3-25/2017г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1935 года рождения, уроженца и жителя сел. Бургимакмахи, <АДРЕС> района, РД, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, в совершении административного правонарушения предусмотренногоч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА2> в 15 час. 25 м. в отношении гр. <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в соответствии с которым водитель <ФИО2> в 15 час. 15 мин. управляя транспортным средством Ваз-219060, рег. номер <НОМЕР>, следовал по автодороги «Леваши- <АДРЕС> 17 км., совершил обгон транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, нарушив п.п. 1.3. ПДД РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что водитель двигаясь по автодороги «Леваши-Акуша», совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, нарушив п.п. 1.3, ПДД, тем самым своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не установлено каких-либо иных нарушений Правил дорожного движения РФ (пунктов ПДД РФ, дорожных знаков или разметки), влекущих ответственность по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Выводы суда и вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, подтверждаются и обосновываются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- показаниями водителя данными в судебном заседании, в которых он показал, что совершая маневр-обгона увидел наличие на дороге линию горизонтальной дорожной разметки 1.6, далее линию дорожной разметки 1.1 переходящую в линию разметки 1.3. В этой ситуации он поспешил закончить обгон, вернувшись на ранее занимаемую полосу движения. Просит производство по делу прекратить.
Показания водителя нашли свое подтверждение в ходе исследования фото фиксации момента совершения маневра имеющихся в материалах дела.
Суд считает, что водитель при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, как и указано в протоколе об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах в действиях <ФИО3>содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. В соответствии с диспозицией ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Указанная норма носит бланкетный характер и отсылает для установления обстоятельств нарушения к положениям ПДД РФ, прямо запрещающим выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд в ходе рассмотрения дела оценивает доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, следовательно, доводы водителя <ФИО3> об обстоятельствах нарушения совокупностью доказательств не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что органом, возбудившим производство по делу, неправильно квалифицированны действия водителя по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, и подлежат квалификации по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-5 настоящей статьи.
Данная переквалификация не нарушает права <ФИО2> на защиту и не ухудшает его положения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.16 ч. 1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде предупреждения.
Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>