Решение по делу № 2-427/2017 от 03.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Прониченко Н.Ф.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью  "Жилищно-эксплуатационное управление 72-го квартала" (сокращенное наименование ООО «ЖЭУ 72-го квартала») к Савчуку <ФИО1> о взыскании задолженности  по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме,

у с т а н о в и л :

ООО «ЖЭУ 72-го квартала» обратилось к собственникам жилого помещения - кв. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС> с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в сумме 2023,14 руб., перед ООО «ПЖРТ сервис-2» право требования которой уступлено ООО ЖЭУ 72-го квартала по договору цессии от <ДАТА4>, а также расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере 400,0 руб. 

Представитель истца <ФИО2> поддержала исковые требования, пояснила, что истец просит взыскать задолженность по оплате за уборку придомовой территории, техническое обслуживание лифтов, расходов на управление.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что с <ДАТА5> непосредственные функции по управлению и содержанию многоквартирного жилого дома осуществляло ТСЖ «<АДРЕС>, <НОМЕР>» без привлечения посторонних управляющих компаний. Оплата за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома осуществлялась в ТСЖ «<АДРЕС>, <НОМЕР>», задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> не имеется.

Ответчик <ФИО4> в судебном заседании не присутствовал, по сообщению <ФИО3> не явился в связи с занятостью на обучении.

Исследовав материалы дела, мировой судья признает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 224-225, 199 ГПК РФ,  мировой судья,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к Савчуку <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме за период  с <ДАТА2> по <ДАТА3> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца.

  Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может  не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                   (подпись)                                               С.Ю. Винтаев

Копия верна

Мировой судья                                                                           С.Ю. Винтаев