Решение по делу № 5-74/2019 от 30.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

30 января 2019 года                                                                                     г. Нижнеудинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Голованова Т.Ю., с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - Лыткина А.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

Лыткина Антона Олеговича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не работающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, инвалидности не имеющего, на военные сборы не призванного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2018 года в 02 час. 15 мин. в г. Нижнеудинске Иркутской области на ул.Масловского, д.36, Лыткин А.О. в нарушение п.2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Лыткин А.О. вину не признал, суду пояснил, что транспортным средством не управлял. В тот день - 07.10.2018, он в компании своих друзей <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО3> в квартире <ФИО3> в районе «<АДРЕС> употребляли спиртное, ближе к вечеру в гости к <ФИО4> также пришли <ФИО5> и <ФИО6>, <ФИО5> присоединился к ним и вместе с ними стал распивать спиртное. Через некоторое время на автомобиле <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> всей компанией повезли <ФИО1> домой на улицу <АДРЕС>, за рулем автомобиля сидел <ФИО6>, т.к. он единственный из всей компании был трезвый, с ними не выпивал и имел при себе водительское удостоверение. В ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> всей компанией, кроме <ФИО7> продолжили распивать спиртное и громко слушали музыку в машине. К ним подъехал наряд ППС и сделали замечание, что громко играет музыка, после чего они решили покататься по городу, за рулем автомобиля также сидел <ФИО6>. Поехали в район «<АДРЕС>, рядом с водителем <ФИО7> на переднем пассажирском сиденье сидел <ФИО5>, а они вчетвером - он, <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО1> расположились на заднем сиденье автомобиля. Проезжая по улице Краснопартизанская, увидели позади своего автомобиля автомобиль ДПС с включенными мигалками, <ФИО6> сразу же остановился на обочине дороги, после чего резко, никому ничего не объясняя, <ФИО6> прыгнул к ним на колени на заднее сиденье автомобиля. В момент, когда к их автомобилю подошел сотрудник ДПС, за рулем автомобиля уже никого не было. После чего сотрудники полиции сказали всем выйти из автомобиля, <ФИО5> вышел с передней пассажирской двери, а все остальные вышли через задние двери автомобиля, полицейские стали выяснять, кто хозяин автомобиля, кто управлял, попросили предъявить документы, <ФИО3> предъявил документы, его пригласили в полицейский экипаж, <ФИО6> подошел к патрульному автомобилю, показал водительское удостоверение сотрудникам полиции и заявил о том, что он управлял транспортным средством, тем временем подъехали еще две экипажа ДПС, экипаж ОВО и экипаж ППС. Поскольку полицейские <ФИО7> не поверили, их компания стала буянить, возмещаться, выяснять по какой причине остановили, после чего <ФИО2> и <ФИО9> полицейские положили на капот автомобиля, а его - Лыткина автоматом положили на землю, надели наручники, посадили в автомобиль ОВО и привезли в отдел полиции. <ФИО1> также доставили в отдел полиции, а потом отпустили, а его - Лыткина, стали оформлять, как нетрезвого водителя. Полагает, что его стали оформлять как нетрезвого водителя, только потому, что он вел себя вызывающе и больше всех возмущался.  На следующий день снял побои, причиненные ему сотрудниками полиции, когда с него «выбивали» признание, что он управлял транспортным средством и обратился в следственный комитет, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ ему отказано, намерен обжаловать данное постановление следователя. Кроме того, обращался в прокуратуру по факту незаконного привлечения его к административной ответственности, получил ответ, что действия инспектора признаны правомерными в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен на основании рапорта инспектора ДПС <ФИО10>

Кроме того, Лыткин пояснил, что не имеет водительского удостоверения и никогда не получал. Ранее 02.08.2017 привлекался к административной ответственности по аналогичной статье - 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста, сделал для себя соответствующие выводы, и зная, что санкцией данной статьи предусмотрен арест, с указанного времени, за руль в пьяном виде не садится.  

Свидетель <ФИО11>, суду пояснил, что в тот день - 07.10.2018 со своим другом <ФИО9> пришел в гости к <ФИО3>, у которого в гостях находились <ФИО1>, <ФИО2> и <ФИО12>. Лыткина в тот день видел впервые. Вся компания распивала спиртное, он с ними не употреблял. После чего решили довезти до дома <ФИО1>, он - <ФИО6> сел за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как хозяин автомобиля <ФИО3> находился в состоянии опьянения. Все вместе приехали в ограду дома <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>, где его приятели продолжили распивать спиртное, громко слушали музыку, к ним подъезжал наряд ППС, сделали замечание, после чего они решили поехать кататься на автомобиле. За рулем автомобиля также сидел он, поскольку не употреблял спиртное, рядом с ним на пассажирском сиденье сидел <ФИО5>, а все остальные, в том числе и Лыткин на заднем сиденье автомобиля. На улице Краснопартизанской увидели позади автомобиля автомобиль ДПС с включенными мигалками, он сразу же остановился и испугавшись, что машина не его, и он не вписан в страховку, перепрыгнул на заднее сиденье на колени к Лыткину, <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО1>. Сотрудники полиции сказали всем выйти из автомобиля, кто-то из компании буйно себя повёл, полицейские всех положили кого на капот, кого на землю, хозяина автомобиля <ФИО3> пригласили в патрульный автомобиль. Он пояснил полицейским, что он управлял транспортным средством, полицейские пригласили его в патрульный автомобиль «Нива», где сказали дыхнуть в прибор «алкотестер», убедившись, что трезвый, отпустили. После чего, полицейские сказали ему сесть за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего <ФИО3>, также в автомобиль сели <ФИО5> и полицейский, доехали до отдела МВД, где его и <ФИО9> отпустили. Видел, что Лыткина посадили в патрульный автомобиль и увезли, больше его не видел.

Свидетель <ФИО13>, суду пояснил, что является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н К828ХР/38. 07.10.2018 в компании <ФИО1>, <ФИО2>, Лыткина и <ФИО9> распивал спиртное, после чего решили съездить в город увезти <ФИО1> домой, передал руль трезвому водителю <ФИО7>, так как знал, что за передачу руля пьяному водителю предусмотрена административная ответственность. Постояли в ограде дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, после чего решили ехать на «<АДРЕС>. За руль автомобиля снова сел <ФИО6>, так как он с ними не распивал спиртное и имел при себе водительское удостоверение. Рядом с <ФИО7> на переднем пассажирском сиденье сидел <ФИО5>, остальные, в том числе и Лыткин сидели на заднем сиденье автомобиля. Лыткин сидел рядом с ним. На улице Краснопартизанская в районе «Маяк» их остановили сотрудники ДПС, <ФИО6> испугался и неожиданно для всех перепрыгнул на заднее сиденье на колени к нему, Лыткину, <ФИО2> и <ФИО1>. Подошли сотрудники полиции и сказали всем выйти из машины, спросили кто собственник автомобиля, и сразу же его посадили в патрульный автомобиль. Он сказал полицейским, что управлял <ФИО6>, ему не поверили. Потом <ФИО6> сообщил полицейским, что именно он управлял автомобилем, предъявил им водительские права. Полицейские сказали <ФИО7> продуть в прибор «алкотестер», убедившись, что он трезвый, отпустили. Почему протокол оформили на Лыткина ему неизвестно. Допрошенные в судебном заседаниисвидетели <ФИО14>, <ФИО15>, <ФИО16>, суду дали аналогичные показания, показаниям Лыткина, <ФИО3> и <ФИО7>, суду пояснили, что на улице Краснопартизанская их автомобиль под управлением <ФИО7> был остановлен сотрудниками ДПС, <ФИО6> перебрался на заднее сиденье автомобиля, впереди на пассажирском сиденье остался сидеть <ФИО5>. Когда к ним подошли сотрудники полиции, на водительском месте никого не было. Полицейские попросили их выйти из автомобиля, стали выяснять кто собственник автомобиля и кто управлял транспортным средством, потом на место остановки транспортного средства со всех сторон подъехали еще экипажи ДПС, ОВО и ППС, стали крутить им руки, Лыткина положили на землю, а потом в патрульном автомобиле увезли в отдел полиции. Их на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> довезли до отдела полиции, <ФИО2> и <ФИО9> отпустили, а <ФИО1> завели  в отдел полиции.    

Показания свидетелей согласуются между собой, с показаниями Лыткина и не противоречат видеозаписи, из которой следует, что все процессуальные действия в отношении Лыткина проводились в отделе полиции, на протяжении всей процедуры Лыткин утверждал, что не управлял транспортным средством.

Свидетель <ФИО17> суду показала, что 08.10.2018 в 01 час. 55 мин. в кабинет экспертизы сотрудниками ДПС был доставлен Лыткин А.О. для прохождения медицинского освидетельствования. Лыткин был раздражен, спорил с сотрудниками полиции, говорил, что его незаконно остановили на дороге, утверждал, что не управлял транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования категорически отказался, никаких исследований не проходил, отказ мотивировал тем, что не управлял транспортным средством и незаконно остановили.

Лыткин в судебном заседании согласился с показаниями свидетеля <ФИО17>, подтвердил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не оспаривал факт нахождения его в состоянии опьянения, отказ от медицинского освидетельствования мотивировал тем, что не управлял транспортным средством и их автомобиль был незаконно остановлен, поскольку они не нарушали Правила дорожного движения.  

Свидетель инспектор ДПС <ФИО19>, суду показал, что работал в паре с инспектором ДПС <ФИО10>, заступили на смену с 19 час. 07.10.2018 и до 04 час. 08.10.2018, был выходной день, поэтому работали дополнительные экипажи ДПС, в ходе осуществления патрулирования по городу слышали сообщение из дежурной части ОМВД о том, что в ограду дома <НОМЕР> по <АДРЕС> отправлен наряд ППС в связи с тем, что в ограде стоит автомобиль, компания молодых людей распивает спиртное, громко играет музыка. Через некоторое время услышали сообщение ППС о том, что данного автомобиля в ограде уже нет, при этом сообщили номер и марку автомобиля. Осуществляя патрулирование по улице Краснопартизанская увидели автомобиль, на который была дана ориентировка, данный автомобиль следовал в сторону дома <НОМЕР>, подали звуковой сигнал об остановке, автомобиль остановился. Первый к автомобилю подошел инспектор ДПС <ФИО10>, он подошел следом за <ФИО10>, когда подошел, то за рулем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже никого не было, <ФИО10> пояснил, что видел, что водитель автомобиля перелез на заднее сиденье. Они стали выводить всех с машины, спросили, кто собственник автомобиля. Собственник вышел с заднего сиденья и предъявил документы. После чего спросили, кто управлял транспортным средством, была тишина, никто не ответил. Собственника автомобиля сопроводили в патрульный автомобиль. Один из компании молодых людей сказал, что он был за рулем и управлял транспортным средством. От данного молодого человека не исходил запах спиртного, и он заявил о себе, как о водителе только после того, как компания молодых людей постояли и посовещались. На место остановки транспортного средства также приехали еще 2 экипажа ДПС, экипаж ППС и экипаж ОВО. Инспектор ДПС <ФИО10> пояснил, что за рулем был не собственник и впоследствии указал на Лыткина, как на водителя транспортного средства.

Свидетель <ФИО19> в судебном заседании пояснил, что ему неизвестно по какой причине <ФИО10> сразу не указал на Лыткина, как на водителя транспортного средства, а сообщил об этом по истечении определенного промежутка времени, когда на место остановки транспортного средства подъехали еще 2 экипажа ДПС, экипаж ППС и экипаж ОВО. Свидетель<ФИО10>, суду показал, что 07.10.2018 дежурил совместно с инспектором ДПС <ФИО24>, в ночное время на улице Краснопартизанская остановили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, когда он подходил к автомобилю, то видел, что водитель автомобиля с водительского сиденья перелез на заднее сиденье. В машине находилось 5 или 6 молодых парней, сказали всем выйти из автомобиля, они вышли, стали вести себя агрессивно. Никто не сознавался, что управлял транспортным средством, все отрицали. Собственника автомобиля пригласили в патрульный автомобиль для того, чтобы он указал на водителя. Компания вела себя агрессивно, на место остановки подъехали еще экипажи ДПС, ОВО и ППС. Лыткин не сознавался, поэтому он впоследствии указал на Лыткина, как на водителя транспортного средства.

Также в судебном заседании  свидетель <ФИО10> пояснил, что действительно он сразу не указал на Лыткина, как на водителя транспортного средства, так как была напряженная обстановка и он больше заботился о своей безопасности и безопасности своего напарника. Кроме того, хотел, чтобы на видеозаписи были доказательства, думал, что Лыткин признается, что он управлял транспортным средством, но он не признался.

Лыткин в судебном заседании пояснил, что транспортное средство было остановлено в ночное время и на улице было темно, в салоне автомобиля свет не горел, поэтому инспектор не мог разглядеть человека, который пересел с водительского на заднее сиденье автомобиля.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании утверждал, что запомнил лицо человека, который пересел с водительского на заднее сиденье автомобиля, вместе с тем в судебном заседании не смог описать характерные черты личности (лица), его форму, либо иные признаки, одежду, по которым он опознал Лыткина.

Лыткин в судебном заседании пояснил, что не согласен с показаниями инспектора, поскольку им не было смысла садить за руль пьяного водителя и без прав управления транспортными средствами, так как с ними был трезвый водитель, который имел при себе водительское удостоверение и заявил полицейским о том, что он управлял транспортным средством.

Свидетель <ФИО10> не отрицал в судебном заседании, что в компании молодых людей присутствовал трезвый молодой человек, который заявил о том, что он управлял транспортным средством, однако утверждал, что автомобилем управлял именно Лыткин.

Лыткин суду пояснил, что вел себя буйно, сильно возмущался, был сильно пьян и полагает, что именно потому, что он больше всех остальных возмущался, они  автоматом положили его на землю, надели наручники, посадили в автомобиль ОВО и привезли в отдел полиции, где оформили, как пьяного водителя. После медицинского освидетельствования с кабинета экспертизы его вновь привезли в отделение полиции, где  держали до 04 часов утра. Полицейские во время задержания причинили ему побои. На следующий день он снял побои, причиненные ему сотрудниками полиции, заключение эксперта у него имеется и по данному факту обратился в следственный комитет, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ ему отказано, намерен обжаловать данное постановление следователя. Кроме того, он обращался в прокуратуру по факту незаконного привлечения его к административной ответственности, получил ответ, что действия инспектора признаны правомерными в составлении протокола об административном правонарушении, поскольку протокол составлен на основании рапорта инспектора ДПС <ФИО10>   

В подтверждение своих доводов Лыткин предоставил суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - в связи с отсутствием в деянии состава преступления от 18.10.2018, согласно которому у Лыткина по заключению эксперта №738 от 09.10.2018 были обнаружены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью.  

Согласно сообщению ОМВД РФ по Нижнеудинскому району,  по заявлению Лыткина проведена проверка, в ходе которой установлено, что протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лыткина инспектором ДПС <ФИО25> был составлен согласно рапорта инспектора ДПС, лейтенанта полиции <ФИО10>

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району лейтенанта полиции <ФИО10> от 08.10.2018, им был остановлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>, человек управляющий данным автомобиле перелезал на заднее сиденье, когда он подходил к транспортному средству. Он был доставлен в отдел полиции для удостоверения личности. В дальнейшем было установлено, что человеком, управляющим транспортным средством являлся Лыткин А.О.

Изучив письменные доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС <ФИО10>, заслушав Лыткина А.О., проанализировав показания свидетелей, изучив видеозапись, мировой судья находит, что вина Лыткина А.О. в совершении административном правонарушения не доказана, поскольку суду не представлено объективных доказательств, указывающих, что именно Лыткин А.О. управлял транспортным средством.   

Из представленных суду доказательств следует, что единственным очевидцем совершения данного правонарушения именно Лыткиным А.О., является инспектор ДПС <ФИО10>, который в судебном заседании пояснил, что когда подходил к автомобилю, то видел, что водитель автомобиля с водительского сиденья перелез на заднее сиденье автомобиля. В своем рапорте <ФИО10> указал, что в дальнейшем было установлено, что человеком, управляющим транспортным средством являлся Лыткин А.О.

Инспектор ДПС <ФИО26>, оформивший процессуальные документы по делу, не является непосредственным очевидцем административного правонарушения. На видеозаписи, приложенной к материалам дела пояснил, что процедуру освидетельствования в отношении Лыткина проводит на основании рапорта инспектора ДПС <ФИО10>

Анализируя показания инспектора ДПС <ФИО10> в судебном заседании, мировой судья находит их неубедительными, никаких объективных доказательств, подтверждающих факт управления транспортным средством Лыткиным не представлено. Так, в судебномзаседании установлено, что транспортное средство остановлено в темное время суток, инспектор ДПС <ФИО10> пояснил, что запомнил лицо человека, который пересел с водительского на заднее сиденье автомобиля, при этом не смог описать характерные черты личности (лица), его форму, либо иные признаки, одежду, по которым он опознал Лыткина. Кроме того,нельзя признать убедительными доводы инспектора ДПС <ФИО10>, который пояснил, что сразу не указал на Лыткина, как на водителя транспортного средства, на том, основании, что хотел, чтобы на видеозаписи были доказательства, т.к. думал, что Лыткин признается, что он управлял транспортным средством.

Как следует, из представленной суду видеозаписи, видеофиксация на месте остановки транспортного средства не производилась, следовательно, у суда вызывают сомнения пояснения инспектора о том, что сразу не указал на Лыткина, так как хотел, чтобы на видеозаписи были доказательства.

Кроме того, в своем рапорте инспектор указывает, что в дальнейшем было установлено, что человеком, управляющим транспортным средством являлся Лыткин А.О.

Инспектор ДПС <ФИО19> и <ФИО10> в судебном заседании не оспаривали факт того, что в компании молодых людей находился трезвый водитель, который заявил о том, что именно он управлял транспортным средством.

Невиновность Лыткина косвенно подтверждается фактом того, что после остановки транспортного средства сотрудники полиции стали устанавливать, кто является собственником транспортного средства, выясняли кто водитель, вместо того, чтобы прямо указать на Лыткина, как на водителя. Только через определенный промежуток времени инспектор ДПС <ФИО10> указал на Лыткина, как на водителя, что подтвердили в судебном заседании, как свидетели представленные Лыткинам, так и сами полицейские.

Судом принимаются во внимание доводы Лыткина о том, что у них не было необходимости садить за руль пьяного водителя и без прав управления транспортными средствами, поскольку с ними был трезвый водитель и с водительским удостоверением.

Также суд принимает во внимание доводы собственника автомобиля, свидетеля <ФИО3>, который в судебном заседании пояснил, что не позволил бы сесть за руль пьяному Лыткину, поскольку ему известно, что за передачу руля пьяному водителю предусмотрена административная ответственность, поэтому он передал руль трезвому водителю <ФИО7>.

Сотрудники ДПС не привели суду убедительных доводов в связи с чем, они не приняли во внимание заявление <ФИО7> о том, что именно он управлял транспортным средством. Свидетель <ФИО6> суду пояснил, что испугавшись, что машина не его, и он не вписан в страховку, перепрыгнул на заднее сиденье на колени к Лыткину, <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО1>. Доказательств, опровергающих данные доводы <ФИО7> судом не добыто и суду не представлено. Согласно изученной судом видеозаписи, в ходе проведения всей процедуры освидетельствования Лыткин утверждал, что не управлял транспортным средством, не отрицал факт нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании Лыткин пояснил, что не имеет прав управления транспортным средством и никогда не получал, имеет в собственности автомобиль, однако пьяный за руль не садится, управляет только в случае крайней необходимости и в тот день 07.10.2018 днем он ездил по делам на своем автомобиле, потом поставил машину и поехал в гости к <ФИО3>, где стал употреблять спиртное. Именно об этом он заявил сотрудникам полиции на видеозаписи, когда пояснил, что спиртное употреблял позже, когда вышел из-за руля. Автомобилем, принадлежащим <ФИО3> не управлял.

Доказательств, изобличающих Лыткина в совершении административного правонарушения не представлено, поскольку факт управления автомобилем ничем не подтвержден, следовательно, оснований для направления Лыткина на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку достоверных, доказательств виновности Лыткина А.О. в совершении административного правонарушения не представлено, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, 24.5  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лыткина Антона Олеговича по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток через мирового судью 76 судебного участка г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Мировой судья                                                                                           Голованова Т.Ю.