Решение по делу № 2-4371/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-4371/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 годаг. Петропавловск-Камчатский Мировой судья судебного участка № 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Рыбалко О.Г.,при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

представителя истца Русу К.Ю.,

представителя ответчика Палеха Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратилась в суд с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 18 часов 25 минут на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное  происшествие (ДТП), в ходе которого <ФИО3>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4> на праве собственности, нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, принадлежащим истцу на основании договора купли-продажи, в результате чего автомобилю последней причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности <ФИО3> (собственник т/с <ФИО4> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ <НОМЕР>). Риск гражданской ответственности <ФИО1> застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ <НОМЕР>). На заявление о страховой выплате истец ответа не получил. Согласно экспертному заключению размер ущерба, причиненный в результате повреждения транспортного средства, составил 43200 руб., расходы по составлению экспертного заключения составили 12000 руб.  Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства в размере 43200 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 150 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., и штраф. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Русу, действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что <ДАТА3> истец в г. <АДРЕС> возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась к агенту ОАО «АльфаСтрахование» для приобретения полиса ОСАГО. У нее взяли документы, она заплатила деньги и ей сказали ожидать получения полиса, т.к. его должны прислать из г. <АДРЕС>, т.к. на месте нет бланков полисов.<ДАТА2> произошло ДТП, она, зная, что ее ответственность застрахована, <ДАТА4> направила в ОАО «АльфаСтрахование» уведомление и заявление о страховой выплате. <ДАТА5> агент ей выдал полис, срок действия которого с <ДАТА6> по <ДАТА7> и она в дополнение к заявлению направила ответчику копию полиса.

В судебном заседании представитель ответчика Палеха, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о принятии встречного иска к <ФИО1> о признании не заключенным договора страхования по полису ЕЕЕ <НОМЕР>.

Третьи лица <ФИО8>, <ФИО3>, <ФИО4> о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

С учетом мнения представителей сторон, и на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.  

В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, в случае если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Выслушав мнение представителей сторон, а также изучив встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению, поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Кроме того, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска.

Форма и содержание поданного представителем ответчика искового заявления соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, оснований для оставления его без движения не имеется.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Как следует из поступившего искового заявления ОАО «АльфаСтрахование», в нем заявлено требование неимущественного характера - о признании не заключённым договора ОСАГО.

Требования неимущественного характера к подсудности мирового судьи федеральным законом не отнесены.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 23 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что рассмотрение встречных исковых требований о признании не заключенным договора ОСАГО не относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Руководствуясь ч. 3 ст. 23, ст.ст. 138, 224, 225 ГПК  РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:                                                        

            Принять  встречный  иск  ОАО «АльфаСтрахование»  к <ФИО1> о признании не заключенным договора страхования.

            Передать гражданское дело по иску <ФИО1> к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» и встречному иску ОАО «АльфаСтрахование»  к <ФИО1> о признании не заключенным договора страхования, на рассмотрение по подсудности в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья