Решение по делу № 2-16/2012 от 03.02.2012

Дело № 2-16/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Тумской Я.В. с участием истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный <ДАТА1> гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обратился к мировому судье с иском к <ФИО2> и ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 11:10 на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> в п. <АДРЕС> Архангельской области произошло ДТП: <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу, причинив автомобилю механические повреждения. <ДАТА3> он представил страховщику документы для производства страховой выплаты, которая была получена <ДАТА4> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Будучи не согласным с указанным размером, он обратился в ООО «Агентство недвижимости «Троицкий      дом», по отчету которого стоимость восстановительного ремонта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., величина утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего причинен ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.. За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта и определение утраты товарной стоимости уплачено <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Разница в стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 02 коп. не возмещена. За нарушение срока производства страховой выплаты просит взыскать неустойку в размере 1039 руб.. Кроме того, он дополнительно затратил 2060 руб. - оплата услуг по оценке и 122 руб. 10 коп. - почтовые расходы в связи с задержкой страховой выплаты. Просит взыскать со страховщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - невыплаченную сумму восстановительного ремонта, <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта, 60 руб. оплату банковских услуг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - почтовые расходы, 1039 руб. - неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения. С <ФИО2> взыскать УТС в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - услуги по определению размера УТС. Взыскать также гос.пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал по указанным основаниям, пояснив дополнительно, что в установленный срок <ДАТА3> обратился к страховщику с заявлением о выплате возмещения, которое ответчик произвел лишь <ДАТА4>. Поскольку размер произведенной выплаты не соответствует реальным затратам и значительно занижен по работам и запасным частям, он обратился к оценщику и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля. Кроме того, страховщик в установленный законом срок не произвел страховую выплату, в связи с чем он вынужден был обращаться с претензией и затратил денежные средства на оплату почтовых расходов.

Ответчик <ФИО2> в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть в свое отсутствие. С иском не согласен.

Представитель ответчика - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва общество с иском не согласно, поскольку страховщиком проведена независимая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в связи с чем произведена выплата в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Считает, что требования истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно извещению о ДТП от <ДАТА2> водители автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР>, <ФИО2> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, <ФИО1> при отсутствии разногласий о характере повреждений и обстоятельствах причинения вреда составили данное извещение, в соответствии с которым <ФИО2>, двигаясь задним ходом на автомобиле, совершил наезд на автомобиль, принадлежащий <ФИО1>, повредив переднее левое крыло, передний бампер и левую переднюю фару. У автомобиля <ФИО2> поврежден задний бампер. (л.д.8,9).

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, нарушившего п. 8.12 ПДД, и причинившего в результате наезда автомашине истца механические повреждения.

Согласно положениям ст.926 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с указанным Законом страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ответственность <ФИО2> как владельца транспортного средства по состоянию на <ДАТА3> была застрахована на условиях договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> что подтверждено страховым полисом ВВВ <НОМЕР>. Срок действия договора по <ДАТА7> <ФИО2> указан как лицо, допущенное к управлению автомобилем.  ( л.д.48).

    Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Механические повреждения, которые в результате ДТП получил автомобиль истца: деформированы переднее левое крыло, передний бампер, фара передняя левая отражены в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями <ДАТА3>. (л.д. 8). Аналогичные повреждения указаны и в акте осмотра от <ДАТА9>, составленном оценщиком ООО «АН «Троицкий дом». (л.д. 22). Количество и характер  имеющихся повреждений сторонами не оспаривается. 

В представленном ответчиком ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> акте осмотра автомобиля истца, произведенном <ДАТА10> ООО «Автоконсалтинг Плюс», указаны аналогичные механические повреждения, причиненные автомобилю в ДТП <ДАТА3>. (л.д.46, 47).

Из представленного истцом отчета № 1212-ТС-2011 от <ДАТА11>, составленного ООО «АН «Троицкий дом» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, и величины утраты товарной стоимости, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  утрата товарной стоимости автомобиля  - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 13-26).

ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлено экспертное заключение об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, составленного на основе акта осмотра автомобиля от <ДАТА10>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 44, 45).

При определении суммы причиненного ущерба суд исходит из заключения, представленного истцом, поскольку при идентичности описанных обоими оценщиками механических повреждений автомобиля разница в стоимости обусловлена заниженными ООО «Автоконсалтинг Плюс» ценами на работы и запасные части. Указанное заключение не соответствует требованиям закона в части оплаты восстановительных расходов исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. (п. 63 Правил ОСАГО), поскольку подготовлено в г. <АДРЕС>, а представленное истцом - в г. Архангельск, в связи с чем отражает реальные цены данного региона.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> выплачено истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. (л.д. 35).

Поскольку общий размер причиненного ущерба составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., данная сумма не превышает <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в пределах которой страховщик обязан возместить ущерб, причиненный имуществу одного потерпевшего, разница в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. между суммой страховой выплаты - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., произведенной истцу, и причиненным ущербом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. подлежит взысканию с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>  

Истцом также заявлено требование о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   Согласно ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда в указанных в законе случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила).

В п.п. 60, 63 вышеназванных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 года) указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).  С учетом разъяснений, данных Верховным Судом  РФ в решении от 24.07.2007 года, величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, а потому утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп, подлежит взысканию с ответчика - ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за период с <ДАТА16> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. (ч. 2). Таким образом, формула расчета неустойки составит: сумма страхового возмещения умножить на ставку рефинансирования ЦБ умножить на количество дней просрочки и разделить на 75.

Исходя из изложенного, с ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца подлежит взысканию неустойка от реально выплаченного страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. за период с <ДАТА18> по <ДАТА19> (дату перечисления  страхового возмещения в неоспоримой сумме) в размере: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.05.2011 года) х 49 дн. : 75 = <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст.8 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Поскольку в части выплаты страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. возник спор по существу обязательства, а именно: о размере указанной выплаты, об обязанности произвести данную выплату страховщику стало известно с момента вступления решения суда в законную силу,  исковое требование о взыскании неустойки за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. удовлетворению не подлежит.

Также взысканию подлежат произведенные истцом расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, понесенные в связи с оплатой услуг ООО «Агентство недвижимости «Троицкий дом», и за услуги банка в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за перечисление указанного платежа, поскольку данные расходы были произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом. 

Истец просит также возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, почтовых расходов в связи с досудебным обращением к страховщику в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. и в возврат государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. Данные расходы подтверждены соответствующими документами.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице филиала ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> в Архангельской области» в пользу <ФИО1> в возмещение причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп..

В остальной части  иска отказать.

В иске <ФИО1> к <ФИО2> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

На решение в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть подана апелляционная жалоба в Мирнинский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Мирного Архангельской области.

Мировой судья                                Пророкова Ю.А.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012<ДАТА>