Решение по делу № 2-1092/2011 от 29.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. <АДРЕС> и Ставропольском районе <АДРЕС> области к Дзигуновой Екатерине Владимировне о взыскании незаконно полученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. <АДРЕС> и Ставропольском районе <АДРЕС> области обратилось к мировому судье с иском к Дзигуновой Е.В., о взыскании незаконно полученных сумм пенсии, указав, что в соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального Закона от <ДАТА2> <НОМЕР> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращении ее выплаты. Согласно п. 3 ст. 25 ФЗ от <ДАТА2> <НОМЕР>, в случае невыполнения указанных обязанностей, и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, получатель пенсии возмещает пенсионному органу, производящему выплату пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Дзигуновой Е.В., в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона получал пенсию по случаю потери кормильца. Пенсия по случаю потери кормильца выплачивается обучающимся в возрасте 18 лет и старше, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, по очной форме в образовательных учреждениях всех типов. Согласно справке от <ДАТА3> <НОМЕР> ГОУ СПО «<АДРЕС> социально- экономический колледж», <ФИО1>, была отчислена из учебного заведения приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>, однако продолжала получать пенсию по потере кормильца. Сведения об отчислении из учебного заведения не были представлены в отдел назначения и перерасчета  пенсии   своевременно,  в  результате   чего   образовалась переплата пенсии за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 31200 руб. Согласно справки от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО1>, вновь поступила в учебное заведение ГОУ СПО ТИПК и повторно, <ДАТА8> обратилась в УПФ РФ за назначением пенсии по потере кормильца. При подаче заявления о назначении пенсии, <ФИО1>, имеющей право на пенсию, под роспись доводились обязанности о своевременном сообщении сведений, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение её выплаты, с которыми <ФИО1>, была ознакомлена. При подаче заявления о назначении пенсии <ДАТА9> у Дзигуновой Е.В., уже имелась незаконно полученная сумма пенсии в размере 31200 руб., которую она в заявлении просила удерживать ежемесячно в размере 2200 рублей, до полного погашения задолженности. Согласно справке от <ДАТА10> <НОМЕР> ГОУ СПО «<АДРЕС> социально- экономический колледж », <ФИО1>, была отчислена из учебного заведения приказом <НОМЕР> от <ДАТА11>, однако продолжала получать пенсию по потере кормильца. Сведения об отчислении из учебного заведения не были представлены в отдел назначения и перерасчета  пенсии   своевременно,   в  результате   чего   образовалась переплата пенсии за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в сумме 40355,07 руб. По предыдущей переплате пенсии осталась непогашенная сумма в размере 2600 руб. Общая сумма незаконно полученных пенсий составляет 42955,07 руб. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Просили взыскать с ответчика необоснованно полученную сумму пенсии в размере 42955,07 руб., а также госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере 1488,65 руб.

В судебном заседании представитель истца Датиева А.Э., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Дзигунова Е.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, суду не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила доказательства, опровергающие доводы истца.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Из материалов дела следует, что Дзигунова Е.В., в соответствии со ст. 9 п. 2 п.п. 1 Федерального Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> г.  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающийся по очной форме обучения в образовательном учреждении.

Согласно п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» получатель пенсии обязан безотлагательно извещать орган назначающий и выплачивающий ему пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение её выплаты. В случае невыполнения указанных обязательств и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии, получатель пенсии возмещает органу, производящему выплату пенсии, причиненный ущерб в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

О необходимости предоставлять в Управление пенсионного фонда РФ сведения о продолжении учебы в образовательном учреждении Дзигуновой Е.В., было известно, что подтверждается заявлением ответчика о назначении пенсии от <ДАТА15>

Как следует из справки от <ДАТА3> <НОМЕР> ГОУ СПО «<АДРЕС> социально- экономический колледж», <ФИО1>, была отчислена из учебного заведения приказом <НОМЕР> от <ДАТА4>, однако продолжала получать пенсию по потере кормильца. Сведения об отчислении из учебного заведения не были представлены в отдел назначения и  перерасчета  пенсии   своевременно,   в  результате   чего   образовалась переплата пенсии за период за период с <ДАТА16> по <ДАТА17> в сумме 31200 руб.

Согласно справки от <ДАТА7> <НОМЕР> <ФИО1>, вновь поступила в учебное заведение ГОУ СПО ТИПК и повторно, <ДАТА8> обратилась в УПФ РФ за назначением пенсии по потере кормильца.

Согласно справки от <ДАТА10> <НОМЕР> ГОУ СПО «<АДРЕС> социально- экономический колледж», <ФИО1>, была отчислена из учебного заведения приказом <НОМЕР> от <ДАТА11>, однако продолжала получать пенсию по потере кормильца. Сведения об отчислении из учебного заведения не были представлены в отдел назначения и перерасчета  пенсии   своевременно,   в  результате   чего   образовалась переплата пенсии за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> в сумме 40355,07 руб. По предыдущей переплате пенсии осталась непогашенная сумма в размере 2600 рублей.

С целью досудебного урегулирования, в апреле 2011 г. ответчику было направлено требование о погашении излишне выплаченной пенсии в указанном размере, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения.

 В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1488,65 руб.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 12,56, 103,  194-197, 233-235 ГПК РФ мировой судья

                                                             РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дзигуновой Екатерины Владимировны Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области необоснованно полученную сумму пенсии в размере 42 955,07 руб. Взыскать с Дзигуновой Екатерины Владимировны Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1488,65 руб. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области, мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В<ФИО2>