Решение по делу № 2-26/2013 от 22.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

   <ДАТА1>                                                                                    город <АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре -  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,        

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В заявлении указал, что <ДАТА2> ответчик <ФИО3> заключила с истцом  договор <НОМЕР> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом18 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 Общих условий Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается ответчику не активированной. Ответчик кредитную карту получил и <ДАТА2> активировал ее путем телефонного звонка в Банк, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении - Анкете.

В соответствии с заключенным Договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления ответчика. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком ответчику счетах-выписках. Дата, в которую формируется счет-выписка, ответчику сообщается при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день (п. 5.1 Общих условий), но в соответствии с п. 5.5 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор <ДАТА3> путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора истцом указан в Заключительном счете.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

На <ДАТА4> задолженность ответчика перед истцом составляет 30 354 рубля 04 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 19 618 рублей; сумма просроченных процентов -  8 998 рублей 21 копейку; сумма штрафных процентов -  1 737 рублей 83 копейки.

Просил взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу истца сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 30 354 рубля 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 рублей 62 копейки.       

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

До судебного заседания от мамы ответчика <ФИО3> - <ФИО5> поступило заявление о том, что ответчик в судебное заседание явиться не может, так как она является инвалидом детства второй группы.Не отрицала наличие кредитных отношений между ее дочерью и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (хотя считает их результатом противоправных действий третьих лиц). У <ФИО3> наличествует психиатрический диагноз, недееспособной <ФИО3> не признавалась.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных законом случаях.

Мировым судьей определено назначить ответчику <ФИО3> представителя - адвоката  <ФИО6>

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат <ФИО6> действующий на основании ордера пояснил, что исковые требования не признает, <ДАТА5> ответчик <ФИО3> заключила с истцом ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» договор <НОМЕР> о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 18000 рублей.  Ответчик получила по кредитному договору 16000 рублей. Исковые требования считает необоснованными по следующим основаниям. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.  Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. С учетом вышесказанного, считает, что данный договор должен быть признан частично недействительным в части просроченной задолженности по основному долгу и процентов, поскольку они рассчитаны исходя из суммы основного долга 19618 рублей что не соответствует действительности. Так же просит отказать во взыскании штрафных санкций, поскольку они так же рассчитывались исходя из суммы основного долга, которая в части не существует. Наличие комиссии за выдачу средств через банкомат так же просит признать незаконной как ущемляющую права потребителя.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика <ФИО3> - <ФИО6>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> ответчик <ФИО3> заключила с истцом  договор <НОМЕР> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом18000 рублей.

Истец выполнил свои обязательства, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет на сумму 16000 рублей.

Доводы истца о том, что ответчику  были предоставлены денежные средства в размере 19618 рублей (указываемые истцом в исковом заявлении как просроченная задолженность по основному долгу) не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с исковым заявлением <ФИО3> заключила с истцом договор <НОМЕР> о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом18 000 рублей.

В соответствии с предоставленными документами: детализация операций ответчика (л.д.17), расчетом задолженности по договору кредитной линии <НОМЕР> (л.д. 34), ответчиком фактически были получены сумы 1000 рублей, 1000 рублей, 7000 рублей, 7000 рублей, всего  16000 рублей.

В соответствии с этими же документами, со счета ответчика были списаны денежные средства  (комиссия за снятие наличных в банкомате) в размере 493 рубля, 319 рублей, 319 рублей, 493 рубля, всего 1624 рублей.

В исковом заявлении и в расчете задолженности истец просит взыскать с <ФИО3> в счет погашения основного долга денежную сумму в размере 19618 рублей, а в расчете задолженности (л.д. 34)  общая задолженность определяется в размере 17624, 00 рублей.

Таким образом, сумма кредита, фактически полученная ответчиком - 16000 рублей, не соответствует, заявленной истцом, сумме основного долга - 19618 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1. Заем Главы 42 ГК РФ…

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании, на основании выше перечисленных документов, было установлено, что ответчиком <ФИО3> фактически были получены денежные средства в размере  16000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 812 ГК РФ… когда деньги… в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег….

Таким образом, мировой судья считает, что договор  <НОМЕР> был заключен на сумму 16000 рублей, а включение в сумму кредита комиссий за выдачу средств через банкомат в сумму основного долга является не обоснованным, впрочем, как и не соответствующим действующему законодательству.

Так выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА6> N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». П.  2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Включение такого положения в условия договора не обоснованно и не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения между гражданами и Банками по предоставлению кредитов распространяются нормы Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». На основании ст. 16 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,  при­знаются недействительными.

Как следует из материалов дела, с <ФИО7> была взыскана комиссия за снятие наличных денежных средств в размере  1624 рубля, что не может быть признано законным и взысканию не подлежит.

Относительно процентов за пользование денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ …, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с Заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум (л.д. 12) заемщик уведомляется, что полная стоимость кредита, при полном использовании Лимита составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - одна целая четыре десятых процента годовых,  при равномерном погашении кредита в течении двух лет - сорок одна целая шесть десятых процента годовых. При полном использовании Лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Таким образом, из указанных положений невозможно определить полную фактическую стоимость кредита. 

Включение такого положения в условия договора не обоснованно и не соответствует действующему законодательству. В соответствии с п.п. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения между гражданами и Банками по предоставлению кредитов распространяются нормы Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей». На основании ч.1 ст. 10 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. ТКС Банк (ЗАО) при заключении кредитного договора <НОМЕР> действовал вопреки действующему законодательству, умышленно ввел в заблуждение и фактически обманул потребителя <ФИО3>, не уведомив ее о полной стоимости кредита.

При этом законодательство защищает нарушенные права потребителей от недобросовестных исполнителей. Доводы ТКС Банк (ЗАО) о том, что данное условие было принято <ФИО8>,  не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего. Ч. 4 ст. 12 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостовер­ной  или  недостаточно  полной  информацией  об  услуге,   необходимо  исходить  из  пред­положения об отсутствии у потребителя  специальных  познаний  о  свойствах  и характе­ристиках услуги. На основании ст. 16 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,  при­знаются недействительными.

Кроме того, судом было установлено, что фактически <ФИО3> были получены денежные средства в размере  16000 рублей, поэтому начисление процентов на сумму 19618,00 является необоснованным и расчет процентов не может быть признан судом верным. Таким образом,  в части взыскания процентов за пользование кредитом исковые требования ТКС Банк (ЗАО) удовлетворению не подлежат.

Не может быть признан судом верным и расчет задолженности штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку условие о  штрафах не включено в  Заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, а  Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы ответчику не предоставлялись. Ч. 4 ст. 12 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостовер­ной  или  недостаточно  полной  информацией  об  услуге,   необходимо  исходить  из  пред­положения об отсутствии у потребителя  специальных  познаний  о  свойствах  и характе­ристиках услуги. На основании ст. 16 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» условия договора,  ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей,  при­знаются недействительными.

В исковом заявлении указано, что сумма комиссий, требуемых ко взысканию составляет 0,00 рублей. Однако, при изучении предоставленных материалов было установлено, что в стоимость кредита включены комиссии за снятие наличных в банкомате) в размере 493 рубля, 319 рублей, 319 рублей, 493 рубля, всего 1624 рублей (л.д. 17).  Кроме того, в справке о размере задолженности, составленной ТКС Банк (ЗАО) указанно, что сумма 1737,83 складывает не только из штрафов, как указано в исковом заявлении, но и из комиссий (л.д. 38). Данные доказательства еще раз подтверждают, что ТКС Банк (ЗАО) не исполняет своих обязательств, предусмотренных  ч.1 ст. 10 Закона РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»  о своевременном предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах…

 Требований о взыскании платы за предоставление услуг СМС, и платы за программу страховой защиты, имеющихся в расчете задолженности, ТКС Банк (ЗАО) не выдвигал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, фактом, достоверно установленным в судебном заседании, мировой судья может признать только получение <ФИО3> денежные средств в размере  16000 рублей.

Ответчиком в  счет погашения кредита были выплачены денежные средства в размере 12264,5 рублей.

Таким образом, исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО3> подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 811, 819 ГК РФ, п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 50, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт в размере 3735 (три тысячи семьсот тридцать пять) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей, а всего 4 135 (четыре тысячи сто тридцать пять) рублей 05 копеек.   

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме <ДАТА10>

Мировой  судья                                                                                                <ФИО1>