Решение по делу № 5-46/2017 от 13.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу <НОМЕР> об административном правонарушении

<ДАТА><АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 138 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., рассмотрев протокол <НОМЕР>  от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении ТАРАБРИНА <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>,   работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу:  <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района  составлен протокол об административном  правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> в отношении Тарабрина<ФИО>.,  так как он,  получив  извещение с требованием явиться к СПИ, на прием не явился. Указанное деяние является неповиновением законному распоряжению (требованию)  судебного пристава - исполнителя.

           В судебное заседание Тарабрин<ФИО>   не явился,  о времени и месте слушания дела извещен своевременно, то есть надлежащим образом. Доказательств, свидетельствующих об  уважительности причины неявки, суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела суду не заявлял.

           Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Тарабрина<ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Тарабрина<ФИО>           

            Согласно положениям ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

           Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что Тарабрин<ФИО>        совершил  административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

           Вина в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>  от <ДАТА2>, составленного в соответствии с требованиями КоАП РФ  судебным приставом исполнителем <АДРЕС> ОСП <ФИО5>,  в котором имеется запись, выполненная собственноручно Тарабриным<ФИО>     « Не явился на прием к судебным приставам т.к. отсутствовал по месту регистрации» и его подпись; исполнительным листом  от <ДАТА4>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА5>

          Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Тарабрина<ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. 

            При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

            Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 ст. 19.4,  29.9 ч.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

   ПОСТАНОВИЛ:

Признать ТАРАБРИНА<ФИО> виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.19.4 КоАП РФ  и   назначить ему административное наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС>  районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вынесения  путем подачи жалобы мировому судье.

         Мировой судья                                                                                                 Слинченко С.П.  <ОБЕЗЛИЧЕНО>