Решение по делу № 2-836/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2013г.                                                                               с.п.Алексеевка

               Мировой судья судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области Авилова И.В.,

            при секретаре Ширшковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-836/13 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/13/21 к Ольхову Н.А., Кудряшовой В.И., ООО «Агро-Перспектива» о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился к мировому судье с иском  взыскать солидарно с ООО «Агро-Перспектива», Ольхова Н.А. и Кудряшовой В.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/13/21 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 23548,28 руб. (проценты за пользование кредитом) и возврат государственной пошлины в размере 906,45руб.

Истец обосновал свои исковые требования тем,  что <ДАТА3> между истцом и ответчиком - ООО «Агро-Перспектива», был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил  заемщику денежные средства в размере 1121050 рублей под 17% годовых сроком до <ДАТА4> с учетом дополнительного соглашения по кредитному договору от <ДАТА5>, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА6>

В обеспечение исполнения кредитного договора были заключены договор залога оборудования <НОМЕР> и договоры поручительства с Ольховым Н.А. и Кудряшовой В.И.

На <ДАТА7> задолженность по кредитному договору составляет 721677,34 руб., в том числе просроченный основной долг -616577,50 руб. (сумма взыскана решением <ОБЕЗЛИЧИНО>): просроченные проценты -93737,68руб., (70189,40руб. взыскано по решению суда 23548,28 руб. - не взысканы проценты за пользование кредитом, рассчитанные с даты подачи искового заявления о расторжении кредитного договора по дату расторжения кредитного договора).

 В судебном заседании представитель истца - Потапова А.И., иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик Ольхов Н.А., одновременно являющийся представителем ООО «Агро-Перспектива», исковые требования не признал и пояснил, что неправомерно начислены проценты по кредитному договору за период, имевший место после принятия <АДРЕС> решения от <ДАТА8>, в настоящее время денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору у ООО «Агро-Перспектива» не имеется. Имущество, на которое обращен залог, арестовано. Ответчик Кудряшова В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья  считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА9> между истцом и ООО «Агро-Перспектива» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ООО «Агро-Перспектива» был выдан, согласно мемориальному ордеру <НОМЕР> от <ДАТА10>, кредит в размере 1 121 050 рублей для приобретения культиватора КПК-12, почвообрабатывающего агрегата универсального комбинированного ПАУК-6, посевного комплекса «Агромастер- 4800М». По условиям договора, с учетом дополнительных соглашений от <ДАТА11> процентная ставка за пользование кредитом, подлежащая уплате ежемесячно, была установлена в размере 17% годовых, срок возврат кредита - <ДАТА12> по графику погашения кредита - путем ежеквартального погашения части кредита.

Для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <ДАТА9> между истцом и ООО «Агро-Перспектива» был заключен договор о залоге оборудования <НОМЕР>, в соответствии с которым в залог истцу было передано принадлежащее ООО «Агро-Перспектива» имущество: культиватор КПК-12, почвообрабатывающий агрегат универсальный комбинированный ПАУК-6, посевной комплекс «Агромастер- 4800М», <ДАТА> года выпуска, общей залоговой стоимостью 1 288 000 рублей.

            <ДАТА9>. между банком и ответчиками Ольховым Н.А. и Кудряшовой В.И. были заключены два договора поручительства <НОМЕР>-9/1 и <НОМЕР>-9/2, согласно которым, с учетом дополнительных соглашений, поручители - ответчики Ольхов Н.А. и Кудряшова В.И., отвечают перед истцом по обязательствам заемщика - ООО «Агро-Перспектива» по кредитному договору <НОМЕР>.

Решением <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА8>, вступившим в законную силу <ДАТА14>, с ООО «Агро-Перспектива», Ольхова Н.А. и Кудряшовой В.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 641 562 рубля 89 копеек, а также для погашения этой задолженности обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество.

Решением <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА15>, вступившим в законную силу <ДАТА16>, с ООО «Агро-Перспектива», Ольхова Н.А. и Кудряшовой В.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 56 566,17 рублей, а также для погашения этой задолженности обращено взыскание на вышеуказанное заложенное имущество и кредитный договор  расторгнут.

            Как следует из объяснений сторон и ими не оспаривается до настоящего времени указанное решение суда не исполнено, кредит в полном объеме не возвращен, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Исходя из указанного, с учетом ч.2 ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА17> по <ДАТА18>, размер которых, согласно расчету истца составляет 23548 рублей 28 копеек.

Ответчиками арифметический расчет задолженности не оспаривается.

            Доводы ответчика о неправомерности требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период, имевший место после принятия решения суда от <ДАТА8>, суд считает необоснованными по вышеуказанным основаниям.

            Исходя из указанного, суд считает, что требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчиков солидарно   являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА19> истцом уплачена государственная пошлина в размере 906 рублей 45 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Агро-Перспектива», Ольхова Н.А. и Кудряшовой В.И. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Самарского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» №3349/13/21 задолженность по кредитному договору в размере 23548 рубля 28 копеек и возврат государственной пошлины в размере 906рублей 45 копеек

            Решение может быть обжаловано в   Нефтегорский районный суд через  мирового судью судебного участка №123 Самарской области в течение месяца со дня его принятия.

              Мировой судья                                                              И.В.Авилова