Решение по делу № 2-176/2017 от 24.04.2017

Дело № 2-100-176/2017 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

Мировой судья  судебного участка № 100 Волгоградской области Говорухина Е.Н.

при секретаре Карнауховой А.А.,     

с участием представителя истца Бондаренко Ф.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к АО «<АДРЕС>, Российскому  Союзу Автостраховщиков о взыскании  денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки,

Руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО1> к АО «<АДРЕС>, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании  денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,  и неустойки  - отказать.

   От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда

Решение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области в течение одного месяца.

Мировой судья:                                                      <ФИО2>

Дело № 2-100-176/2017 24 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья  судебного участка № 100 Волгоградской области Говорухина Е.Н.

при секретаре Карнауховой А.А.,

с участием представителя истца Бондаренко Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева Степана Михайловича к АО «ГУТА-Страхование», Российскому  Союзу Автостраховщиков о взыскании  денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и неустойки,                                           

УСТАНОВИЛ:

Гоголев С.М. обратился в суд с иском к ответчику АО «Гута-Страхование» о взыскании суммы. В обоснование исковых требований указал, что 21.08.2013 года произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ССС № 0667578606. ДТП произошло 21.08.2013 года в 15 часов 30 минут в городе Волгограде на ул.Ш.Авиаторов, по вине водителя Рекутина Д.В., управлявшего автомобилем марки «Toyota Land Cruiser 100», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, что подтверждается справкой о ДТП от 21.08.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.08.2013 года, составленными сотрудниками полиции, прибывшими на место происшествия. В результате аварии автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, были нанесены повреждения. В соответствии с Законом об ОСАГО истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, одновременно предоставив последнему предусмотренные законом документы. Указанные документы 29.08.2013 года вместе с заявлением о прямом возмещении убытков поданы истцом нарочно в ОАО «РСТК» 29.08.2013 года. На основании поданного истцом заявления о прямом возмещении убытков, 22 октября 2013 года ОАО «РСТК» была выплачена Гоголеву С.М. сумма страхового возмещения в размере 27197 рублей 88 копеек. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчета №111/10у-2013 от 25.10.2013 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет 43877 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 11537 рублей. Истец обратился в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда с исковым заявлением о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения. Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда по делу №2-173/2014 исковые требования Гоголева С.М. удовлетворены частично. Учитывая, что ОАО «РСТК» добровольно решение суда не исполняло, истец подал исполнительный лист в Центральный районный отдел УФССП России по Волгоградской области, который был направлен, по настоящее время находится и не исполнен в Специализированном межрайонном отделе по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Московской области. После вступления решения суда в законную силу приказом у страховой компании ОАО РСТК» отозвала лицензия на осуществление страховой деятельности, а Решением Арбитражного суда страховая компания ОАО «РСТК» признана несостоятельным (банкротом). В РСА убытку истца был присвоен номер 669609, одновременно Гоголеву С.М. было сообщено об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по причине наличия действующей лицензии на осуществление стразовой деятельности у страховщика, застраховавшую гражданскую ответственности виновника, и было предложено обратиться в АО «Гута-Страхование» за получением недоплаченной суммы страхового возмещения. В связи с чем, просит суд взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Гоголева С.М. денежные средства в счет возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, вразмере 28216 рублей 12 копеек.

Впоследствии к участию в дело в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков.

В связи с чем, истец просил взыскать солидарно с АО «ГУТА-Страхование» и Российский Союз Автостраховщиков денежные средства в счет возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 28216 рублей 12 копеек.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно просил суд взыскать в его пользу солидарно с АО «ГУТА-Страхование» и Российский Союз Автостраховщиков денежные средства в счет возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 28216 рублей 12 копеек, а так же с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 21516 рублей.

В судебное заседание истец Гоголев С.М. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель истца Бондаренко Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал и просит суд взыскать в пользу истца Гоголева С.М. солидарно с АО «ГУТА-Страхование» и Российский Союз Автостраховщиков денежные средства в счет возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, вразмере 28216 рублей 12 копеек, а так же с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере 21516 рублей.

Представитель ответчика РСА, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований Гоголева С.М. отказать в полном объеме, ввиду пропуска исковой давности для обращенияв суд с указанными требованиями.

Представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

 Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

  Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица" подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно; а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В судебном заседании установлено, что 21.08.2013 года произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю марки «Киа Рио» государственный регистрационный  знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу Гоголеву С.М.

На момент происшествия автомобиль истца был застрахован в ОАО «РСТК» по полису ССС 0669697321, а гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 100»  государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, застрахована  в ЗАО «Гута-Страхование» по полису ССС <НОМЕР>.

В результате аварии автомобилю марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, были нанесены повреждения.

 В соответствии с Законом об ОСАГО истец уведомил ответчика о наступлении страхового случая, одновременно предоставив последнему предусмотренные законом документы. Указанные документы 29.08.2013 года вместе с заявлением о прямом возмещении убытков поданы истцом нарочно в ОАО «РСТК».

 На основании поданного истцом заявления о прямом возмещении убытков, 22 октября 2013 года ОАО «РСТК» была выплачена Гоголеву С.М. сумма страхового возмещения в размере 27197 рублей 88 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с моменту, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Аналогичное толкование норм права дано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного п. 17 и 21 ст. 12 Закона об ОСАГО или договором.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «РСТК» 22 октября 2013 года отказало Гоголеву С.М. в выплате страхового возмещения в ином, большем размере, что не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания.

Следовательно, днем начала течения срока исковой давности является день, когда потерпевший узнал об отказе в доплате страхового возмещения, то есть с 22 октября 2013 года. Срок исковой давности истекал 22 октября 2016 года, в то время как исковое заявление было подано Гоголевым С.М. в суд 24 октября 2016 года (подано на лично приеме), согласно штампу входящей корреспонденции, то есть по истечению установленного Законом трехлетнего  срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, его истечение погашает право на судебную защиту, суд к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гоголева Степана Михайловича к АО «ГУТА-Страхование», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании  денежных средств в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,  и неустойки  - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области.

Мотивированный текст решения  изготовлен 02 мая 2017 года.

Мировой судья:                                                                         Е.Н.Говорухина