Решение по делу № 5-334/2018 от 02.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 октября 2018 года г.Чапаевск Самарской области Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2018 Мотивированное постановление изготовлено 05.10.2018Мировой судья судебного участка №120 судебного района г.Чапаевска Самарской области Фомина Т.В., при секретаре Погодиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-365/2018 в отношении Челухина Алексея Николаевича <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, со слов работающего <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА5>ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении Челухина А.Н<ФИО2> составлен  протокол   <НОМЕР>   об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому  <ДАТА6> в 01 час. 45 мин.  на 0 км + 300 м автодороги <АДРЕС>  <ФИО3>  совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <НОМЕР>  государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>  в состоянии опьянения.

В судебном заседании  Челухин А.Н. факт совершения правонарушения не признал, показал, что 23.07.18 в темное время суток, время не помнит, он со своей знакомой, фамилию и имя не называет, ехал в сторону Бестужевки. Остановился без опознавательных знаков на обочине подзарядить аккумулятор. Пока стоял на обочине, напротив его машины остановилась какая-то машина, кто-то вышел и посветил в его салон фонариком, кто выходил и из какой машины, он не видел. Через некоторое время он поехал. Проехав примерно пять метров, его подрезал патрульный автомобиль. Подошел инспектор ГИБДД <ФИО1> Алексей, которому он через окно показал документы. Инспектор спросил его по поводу употребления спиртного, он дыхнул инспектору через окно, после чего инспектор пригласил его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле инспектор <ФИО1> спросил его по поводу прохождения освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование. После чего он подышал в трубку, не услышав звука. Инспектор сказал, что у него всё нормально. Он думал, что протокол на него составили за стоянку без опознавательных знаков. Он выходил из патрульного автомобиля, чтобы покурить. Потом он сел в патрульный автомобиль, ему сказали, где нужно расписаться. Объяснение в протоколе он писал под диктовку инспектора. Он пояснял, что без очков не видит. Результат освидетельствования сказали ему, когда он все подписал. Сотрудники сказали, что на медосвидетельствование не поедут, так как время позднее. Понятых при составлении протокола не было. После того, как он подписал протоколы, инспекторы уехали, а он за рулем своей машины поехал домой. Он не предполагал, что у него при освидетельствовании что-то покажет. Челухин А.Н. пояснил, что выпивал два глотка пива утром с соседом, в представленных ему судом на обозрение протоколе об административном правонарушении, протоколеоб отстранении от управления ТС, акте освидетельствования, чеке с показаниями прибора стоят его подписи и его пояснения. В протоколе о задержании ТС он не расписывался, его транспортное средство на штрафстоянку не направлялось, он уехал с места составления протокола на своем транспортном средстве.  

Представитель Челухина А.Н. - Мирасов Э.Ю.  по доверенности <НОМЕР> в судебном заседании позицию Челухина А.Н. поддержал, представил отзыв по делу об административном правонарушении в письменном виде, приобщенный к материалам дела (л.д.42-45), производство по делу просил прекратить в связи с отсутствием в действиях Челухина А.Н. состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> А.С. пояснил, что <ДАТА7> находился на дежурстве совместно с инспектором <ФИО5> осуществляли надзор за дорожным движением. Двигаясь по автодороге Кашпир-Бестужевка, слева на обочине заметили машину <НОМЕР>. Он увидел тапок рядом с водительской дверью, остановил патрульный автомобиль и посветил фонариком в салон автомашины. В машине была возня, мужчина и девушка находились на переднем пассажирском сидении, появились подозрения, что в состоянии опьянения. На патрульной машине они отъехали примерно на 500 метров и стали наблюдать за машиной. Примерно через час транспортное средство поехало в их сторону. Они развернулись и поехали за машиной <НОМЕР>. После остановки инспектор Гаврилин подошел к водителю <НОМЕР>, личность которого была установлена как Челухин А.Н., возникли подозрения, что водитель Челухин А.Н. находится в состоянии опьянения, от него исходил запах спиртного. Челухину было предложено пройти в служебный автомобиль, его спутница осталась на переднем пассажирском сидении. В служебном автомобиле <ФИО6> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Челухин согласился, подышал в аппарат, показало состояние опьянения 0,25 мг/л из допустимых 0,160 мг/л. С результатами освидетельствования Челухин А.Н. согласился, с протоколами ознакомился, расписался, объяснения в протоколе написал сам, на проведении медицинского освидетельствования не настаивал. При составлении протоколов применялась видеозапись.  Транспортное средство Челухина А.Н. не задерживалось, не было времени в связи с получением информации о другом правонарушении и наличии одного наряда ДПС на весь <АДРЕС> район, ТС Челухина А.Н. было передано девушке, которая находилась в машине Челухина А.Н., водительское удостоверение и страховка у девушки имелась, документы проверял инспектор <ФИО5>, данные её не указали, так как поторопились за другой машиной. Протокол о задержании ТС был составлен до получения сообщения. О необходимости присутствия при внесении дополнений в протокол об административном правонарушении он уведомлял Челухина А.Н. по телефону, предлагал приехать к нему домой, однако, Челухин А.Н. по телефону сказал, что дома его нет, что он находится в командировке и что ем ничего не надо. После внесения дополнений в протокол его копия была направлена Челухину А.Н. по местужительства по почте. Место составления протоколов указано правильно, так как выезд из <АДРЕС> - это 0 км автодороги, поэтому и указали <АДРЕС>

 Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5> пояснил, что <ДАТА7> находился на дежурстве  с инспектором <ФИО1> А.С. После 20 час, точное время не помнит, они ехали на служебном автомобиле со стороны Бестужевки по направлению <АДРЕС>, не доезжая <АДРЕС>, увидели, что на обочине дороги слева по ходу движения  стоит транспортное средство <НОМЕР> с габаритными огнями. Они проехали мимо, встали ближе к <АДРЕС> и стали ждать, когда транспортное средство поедет. Когда проезжали, увидели, что в автомобиле находились люди, появились подозрения о нахождении водителя в состоянии опьянения, из машины они не выходили. Примерно через час машина <НОМЕР> поехала. Они на патрульном автомобиле проследовали с машиной, остановив ТС. Водитель машина <НОМЕР> находился с признаками алкогольного опьянения, исходил резкий запах алкоголя. Челухину было предложено пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле Челухину было предложено пройти освидетельствование  на состояние опьянения на месте, на что Челухин согласился, с результатами освидетельствования Челухин согласился. Административный материал в отношении Челухина составлял инспектор Черенков А.С. При составлении протоколов велась видеозапись. После установления факта опьянения и составления протокола в отношении Челухина его транспортное средство было передано девушке, которая была вместе с Челухиным, водительское удостоверение у девушки имелось, страховку он не проверял, документы проверял <ФИО1> А.С., они торопились в связи с другим нарушением, о котором было сообщено <ФИО1> А.С. по телефону. Он видел, что Челухин поменялся с девушкой местами, девушка села за руль ТС и поехала.  

Изучив доказательства, представленные суду, мировой судья считает, что факт совершения  Челухиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в судебном заседании по следующимоснованиям.

Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Особая его опасность заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движений.

Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства.

             В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что Челухин А.Н. <ДАТА6> в 01 час. 45 мин.  на 0 км + 300 м автодороги <АДРЕС>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством <НОМЕР>  государственный  регистрационный знак  <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

            Факт управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности, при составлении в  отношении него административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не оспаривался.

Основным квалифицирующим признаком данного правонарушения является то, что водитель находится в состоянии опьянения.

Состояние опьянения Челухина А.Н. установлено при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Алкотектор - Юпитер, заводской номер <НОМЕР>. Результат освидетельствования - 0,252 мг/л, зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 089080 от <ДАТА8> и на бумажном носителе (л.д. 5-6). С данным результатом Челухин А.Н. был согласен, о чем свидетельствует его письменное подтверждение этого, удостоверенное его личной подписью (л.д. 5) и, на основании действующего законодательства, он не был направлен на медицинское освидетельствование.

Факт совершения <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН  037993  от  <ДАТА8> г., объяснением Челухина А.Н., данным при составлении протокола об административном правонарушении "выпил стакан пива, был на рыбалке" (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК   412181 от <ДАТА6> (л.д.4), актом  63 ТТ 089080  освидетельствования   на состояние алкогольного  опьянения   от  <ДАТА8> г.,   чеком с показаниями прибора Алкотектор - Юпитер (л.д.5-6), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО1> А.С.(л.д.9), видеозаписью,  просмотренной в судебном заседании (л.д.15), сведениями о привлечении Челухина А.Н. к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.11-13); карточкой учета водительского удостоверения сроком действия до <ДАТА10> (л.д.14);  показаниями допрошенных инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> А.С. и <ФИО5>

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются с исследованными материалами дела, данные лица являются посторонними нарушителю и не заинтересованы в исходе дела, оснований ставить под сомнение достоверность показаний данных лиц у суда не имеется. Незначительные противоречия в показаниях допрошенных инспекторов ДПС ОГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> А.С. и <ФИО5> суд признает не существенными, показания даны по прошествии  времени.

Представленные суду доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Челухина А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения. Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, протокол об отстранении от управления ТС 63 АК 412181 от <ДАТА7>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 089080 составлены в соответствии с требованиями закона с применением видеозаписи. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает

Протокол о задержании транспортного средства 63 СМ 001717 от <ДАТА8> суд признает недопустимым доказательством по делу как полученного с нарушением закона, однако, исключение протокола о задержании транспортного средства из числа доказательств не ставит под сомнение наличие у Челухина А.Н. состояния опьянения, установленного по результатам освидетельствования, при управлении транспортным средством, и не может повлечь освобождение Челухина А.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушение. По смыслу нормы ст.27.13 КоАП РФ применение меры обеспечения в виде задержания ТС не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ  произведено с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. Участие понятых в данном случае не является обязательным. Нормы КоАП РФ при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.

Согласно  ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления  транспортным средством  соответствующего вида, освидетельствование  на состояние  алкогольного опьянения, направление  на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения   осуществляются  должностными лицами, которым  предоставлено  право государственного надзора и контроля  за безопасностью  движения  и эксплуатации  транспортного средства   соответствующего вида,  в присутствии двух понятых, либо с применением  видеозаписи.

             В соответствии  с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае  применения  видеозаписи  для фиксации  совершения процессуальных действий, за исключением  личного  досмотра, эти  процессуальные действия  совершаются  в отсутствие  понятых.  Материалы, полученные  при совершении  процессуальных действий с  применением  видеозаписи, прилагаются  к соответствующему  протоколу либо  акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения.

Доводы Челухина А.Н. о том, что он не понимал, какое правонарушение ему вменяется, что у него плохое зрение, подписи он поставил там, где ему указал сотрудник полиции, не зная, за что расписывается, суд признает не состоятельными. При просмотре видеозаписи установлено, что на вопрос Челухина А.Н. «Что Вы там рисуете?», - инспектор <ФИО1> А.Н. пояснил: «Протокол об отстранении от управления транспортным  средством, так как есть подозрения, что Вы находитесь в состоянии опьянения». Также из просмотренной видеозаписи установлено, что после проведения процедуры освидетельствования с помощью прибора инспектор <ФИО1> А.С. пояснил Челухину А.Н. о нахождении последнего в состоянии опьянения, составив акт освидетельствования и предложив расписаться, пояснив также, что все документы он вручит Челухину А.Н. После чего инспектором был составлен протокол об административном правонарушении с разъяснением процессуальных прав и последствий правонарушения в виде лишения права управления ТС. Объяснения в протоколе об административном правонарушении Челухин А.Н. давал добровольно, со стороны инспектора ДПС никакого давления не оказывалось, кроме того, требований об оглашении содержания подписываемых им документов,  каких-либо замечаний, жалоб в связи с составленными в отношении него процессуальными документами от Челухина А.Н.  не поступало, что подтверждается материалами дела, положенными судом в основу обвинения Челухина А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения, а также видеозаписью, просмотренной в судебном заседании.

Кроме того, Челухин А.Н., пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции. Оснований полагать, что Челухин А.Н. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, у суда не имеется.

Доводы Челухина А.Н. о нарушении его прав при внесении изменений в протокол об административном правонарушении не нашли подтверждения в судебном заседании. Сведения о месте совершения правонарушения были уточнены должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении, до принятия и рассмотрения дела об административном правонарушении судом  после возращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. При этом Челухин А.Н. был извещен инспектором ОГИБДД о необходимости явки в ГИБДД по <АДРЕС> району  для внесения дополнений в протокол в установленном порядке по телефону, что следует из пояснений инспектора ГИБДД <ФИО1> А.С., данных в судебном заседании. Факт телефонного разговора с инспектором ГИБДД Челухин А.С. в судебном заседании не оспаривал. В связи с неявкой копия протокола 63СК933489 от <ДАТА8> с внесенным дополнением в части места совершения административного правонарушения Челухину А.Н. была направлена должностным лицом для ознакомления по почте, что подтверждается уведомлением (л.д.25), и не оспаривается Челухиным А.Н. в судебном заседании.  Челухин А.Н. не лишен был права знакомиться с протоколами и  представлять объяснения и замечания по их содержанию.  В связи с изложенным, суд не усматривает нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Место составления административного материала, Челухиным А.Н. не оспаривается, неточности в протоколах в части места составления суд признает несущественными, которые не могут повлечь освобождение Челухина А.Н. от административной ответственности за совершенное правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Доводы Челухина А.Н. о том, что он не находился в состоянии опьянения, опровергаются результатами освидетельствования, проведенного с помощью прибора алкотектором Юпитер номер  <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА11>, согласно показаниям прибора результат составляет 0,252 мг/л, с результатами освидетельствования Челухин А.Н. согласился, что отражено в акте освидетельствования 63 ТТ 089080 от <ДАТА12> О превышении допустимой нормы алкоголя в выдыхаемом воздухе Челухину А.Н. было сообщено инспектором ГИБДД сразу после проведения процедуры освидетельствования, требование о проведении медицинского освидетельствования Челухиным А.Н. на заявлялось, что подтверждается материалами видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, в связи с чем доводы о заявлении сотрудникам полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении и отказ со стороны сотрудников ГИБДД не нашли подтверждении в судебном заседании.

Челухин А.Н. не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания, вносить дополнения в связи с составлением в отношении него административного материала, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.

Позицию Челухина А.Н., не признающего факт совершения вменяемого ему правонарушения, суд признает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность Челухина А.Н., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и приходит к выводу о назначении Челухину А.Н. в целях его исправленияи предупреждения совершения новых правонарушений наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением правауправления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.12.8, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Челухина Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) ИНН 6317021970 КПП 631601001 Банк получателя: Банк: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001 БИК 043601001 ОКТМО 36636000 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463180390002007, протокол 63 СК 933489 от 23.07.2018 г. Разъяснить Челухину А.Н., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При этом, в указанный срок сведения об уплате настоящего штрафа необходимо представить в судебный участок №120 судебного района г. Чапаевска Самарской области по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Пионерская, 1-12. В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ до истечения срока, предусмотренного ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, по заявлению лица, подвергнутого административному наказанию в виде штрафа, с учетом его материального положения мировой судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца либо предоставить рассрочку исполнения на срок до трех месяцев. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу или по истечении срока отсрочки или рассрочки, предоставленного судом, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, для взыскания административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить Челухину А.Н. положения ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить Челухину А.Н., что на основании части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу он обязан сдать водительское удостоверение в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи Челухиным А.Н. либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления об утрате указанного документа. Разъяснить Челухину А.Н. , что в случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения в период со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления он может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Диск с видеозаписью хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения последнего. Копию постановления направить для сведения должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами в территориальное подразделение ГИБДД по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами. В соответствие со ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях составление мотивированного постановления отложено на срок три дня со дня окончания разбирательства дела Постановление может быть обжаловано в Чапаевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья Т.В.Фомина