Дело №5-18-277/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Камышин, ул. Леонова, д.19-а                                   «10» августа 2021 года

          Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области Кухарева Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «НИВА-М» Николаева Вячеслава Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев В.А., работая в должности директора ООО «НИВА-М», расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Некрасова, д.25, кв.161, будучи должностным лицом, ответственным за организацию своевременного предоставления отчетности в налоговый орган о хозяйственной деятельности предприятия, в установленный законодательством о налогах и сборах срок не представил в налоговый орган по месту учета предприятия Межрайонную ИФНС России №3 по Волгоградской области, по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Короленко, 18, бухгалтерский баланс за 2020 год. По сроку отчетность должна быть представлена не позднее 31 марта 2021 года, фактически представлена 20 апреля 2021 года, чем нарушен пп.5 п.1 ст.23 НК РФ.

          Николаев В.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание в назначенное время не явился, сведениями об уважительной причине его неявки суд не располагает. Ходатайств от Николаева В.А. не поступило.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени, рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» от 24 марта 2005 года, в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку, сведениями об уважительности причин неявки Николаева В.А. в судебное заседание, судья не располагает, документов, подтверждающих данный факт, представлено не было, как и не было представлено письменных возражений по существу правонарушения, неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не отразится на исследовании в судебном заседании имеющихся по делу доказательств и не нарушит предусмотренных законом ее прав, судья рассматривает дело в отсутствие Николаева В.А.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15.6 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ устанавливает обязанность  налогового агента представлять в налоговый орган бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Объективно виновность Николаева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 06 июля 2021 года №345320210121845, бухгалтерским балансом за 2020 год с датой подачи 20 апреля 2021 года, протоколом об административном правонарушении №34532118700128100001 от 06 июля 2021 года и другими материалами дела.

Данные доказательства суд берет за основу, так как они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, не доверять данным документам у суда оснований не имеется.

Изучив в совокупности полученные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина директора ООО «НИВА-М» Николаева В.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем, хотя действия (бездействия) директора ООО «НИВА-М» Николаева В.А. формально и содержат все признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако исходя из оценки конкретных обстоятельств их совершения и положений ст.2.9 КоАП РФ, суд полагает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, учитывая, что бухгалтерский баланс за 2020 год подан с нарушением срока менее месяца, а также до составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица, нарушение пп.5 п.1 статьи 23 НК РФ не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, а потому суд приходит к выводу, что назначение Николаеву В.А. наказания в виде штрафа в данном случае не соответствуют целям административного наказания, в связи с чем, возможно применить положения ст.2.9 КоАП РФ и признать правонарушение при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст.1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.15.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.2.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №18 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░ -                                        ░.░.░░░░░░░░