Решение по делу № 5-13/2019 от 05.03.2019

    Дело № 5-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск, ул. Куйбышева,106, каб. 10                                                08 марта 2019 года

Мировой судья  судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Шелиховская С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по обвинению

Валяева Александра Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее  привлекавшегося к административной ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валяев А.И., 14 ноября 2018 года, в 17  час. 30 минут, находясь в состоянии   опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ 210740», гос. номер <НОМЕР>  в <АДРЕС>от ул. <АДРЕС> в направлении ул. <АДРЕС>,   тем самым нарушил п. 2.7 ПДД, действия Валяева А.И. не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу Валяев А.И. вину свою не признал, суду пояснил, что он вину не признает,  с протоколом не согласен, управлял транспортным средством, в состоянии опьянения не находился. Он ехал на автомобиле, его остановили, прибор дышал, прибор ничего не показал, когда инспектора достали трубку появились понятые,  понятые расписались в протоколе.  Он согласился пройти освидетельствование. В наркологии он прошел в кабинет, где находились врач, и медсестра. Сначала померили давление, продул трубочку, она показала по нулям. Дали стакан, он с ним прошел в туалет. Наполнил стаканчик, поставил его на окошко на поднос. Медсестра подошла к стаканчику, взяла стаканчик и ушла с ним. Пришла обратно со стаканчиком, сообщила, что  результат положительный, что что-то нашла. Медсестра подменила стаканчик, так как все знают, что он не употребляет наркотические вещества, пьет пиво по праздникам. Он употребляет лекарство от остеохондроза, по назначению врача.

Защитник Ким Т.В., просила дело об административном правонарушении  в отношении Валяева А.И. подлежит прекращению  за отсутствием  состава административного правонарушения. По делу об административном правонарушении одним из доказательств является акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный акт должен составляться в соответствии с Правилами проведения медицинского освидетельствования и проводится в соответствии с приказом  Минздрава России от 18.12.2015 № 933н. Данный акт должен быть признан не допустимым доказательством, п. 14 акта не отражен, в нем отсутствуют результаты первичного исследования мочи Валяева, оснований для направления в лабораторию для ХТИ, таким образом, результаты утратили правовое значение. В пункте 15  отсутствуют сведения о том, что Валяев применял медицинские препараты для лечения хронического заболеваний. Валяев сообщал о том, что принимает лечение по назначению врача. Согласно правил проведения медицинского освидетельствования устанавливается особый порядок для проведения исследования  мочи. Три клинических признака, указана п 8,9,10 акта. Указанные клинические признаки не соответствуют инструкции, из которых нельзя сделать вывод о наличии признаков опьянения. При составлении данного акта были допущены нарушения проведения процедуры освидетельствования. Так указывается время начало освидетельствования 18-20 следующее время 18-25, за 5 минут была Валяева проведена процедура освидетельствования с нарушением: сначала с Валяевым была проведена беседа, он был осмотрен, потом он продул прибор. У Валяева имеются основания полагать, что проба биологического объекта была подменена, т.е. исследование было проведено не на том биологическом объекте, так как  медсестра унесла пробу в другую комнату и Валяев не знал, что там происходило с его биологическим объектом. Валяев не употребляет наркотические вещества, произошла подмена и не его объект проходил ХТИ. Было заявлено ходатайство о проведении экспертизы о соответствии биологического объекта Валяеву, в котором было отказано, что свидетельствует о доводах Валяева, т.е. имеются сомнения, которые не устранены, что является недопустимым доказательством и свидетельствует о нарушении порядка прохождения медицинского освидетельствования. Прошу признать Валяева невиновным в совершении административного правонарушения по обстоятельствам составления протокола об административного протокола. 

В судебном заседании свидетель врач-нарколог <Ф.И.О1> суду пояснил, что первичное исследование проводится согласно Приказу № 933-н в обязательном порядке. В случае обнаружения наркотических образец направляется в краевую лабораторию для дальнейшего подтверждения. Пункт заполняется на основании результата ХТИ пришедшего из г. Барнаула.  Согласно тестам-полоскам результат был морфин, марихуана, а из г. Барнаула пришел результат «альфа - пирролидиновалеферон» или по другому «скорость» - синтетический наркотик.   В справке ХТИ имеется два штампика - 2 производные. Это одно вещество, в котором определили два производных вещества. Согласно акту медицинского освидететельствования, ему был предоставлен протокол о направлении, документ удостоверяющий личность, водительское удостоверение. При проведении медицинского освидетельствования продувания алкометра является обязательным. Он заполняет журнал. Медсестра дает освидетельствуемому продувать прибор. С продувания начинается освидетельствование. Пункт 15 заполняется по предоставлению медицинских документов, т.е. по другим данным. Медицинских документов у Валяева не было. При предоставлении освидетельствуемым своей медицинской карты, он вносит  в нее свои данные. Выявленное  наркотическое вещество быстро выводится из организма. Моча Валяева хранится в г. Барнауле. Флакончики - две штуки. Один большой, один маленький - контролька. В присутствии Валяева медсестра их опечатывает. У Валяева были признаки употребления наркотических веществ. Валяев сходил, принес мочу и поставил на поднос. Мед сестра обмакнула  тест-полоски, и ушла с ними в другой кабинет, для того, чтобы вставить их в тест - аппарат, чтобы вышел тест. Потом она пришла назад. Она опечатала мочу в присутствии Валяева, где он ставит свои  подписи на 2 бутылечках - флакончиках. Один стаканчик стоял на подоконнике. В другой комнате стоял аппарат. Медсестра не могла подменить мочу. Если в чистую мочу подсыпать скорость будет другой показатель, т.к. моча - это продукт переработки жизнедеятельности организма. Они проводят измерение температуры мочи  т.к. освидетельствуемые могут подменить объект исследования.  Температура определяется тест-полосками, до того, как мед. сестра уносит мочу для исследования.

В судебном заседании свидетель ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», л-т полиции  <Ф.И.О2>, суду пояснил, что  при выполнении служебных обязанностей они  инспектором л-том полиции <Ф.И.О3> находились на <АДРЕС> напротив школы, несли службу. Принесении службы напарник <Ф.И.О3> остановил автомобиль, за управлением которого находился Валяев. При проверке документов у Валяева выявили признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запаха не было.  Он был приглашен в патрульный автомобиль, были приглашены двое понятых, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью  прибора алкотектора. Он продул прибор, прибор показал нули. При наличии достаточных оснований полагать, что Валяев находился в состоянии наркотического опьянения и отрицательном показании прибора, ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Валяев согласился. Приехали в мед. учреждение. Врач выдал справку, что обнаружили вещество и его  анализ направили в г. Барнаул на исследование. Он после связался с данным гражданином, было установлено место и время для составления протокола об административном правонарушении. Был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль был остановлен в  рамках операции «трезвый водитель». Понятых приглашал напарник.  Понятые, стояли рядом и с ними он общался через открытое окно. Понятым разъясняли, что происходит, разъясняли им  права и обязанности.  В мед учреждении он присутствовал при отборе биологического объекта у Валяева  Он видел, как он продувал аппарат, ему выдали емкость,  он (<Ф.И.О2> с ним (Валяевым) пошел в туалет. В его присутствии Валяев наполнил пластиковый прозрачный стаканчик, и понес стаканчик в медицинский кабинет и поставил на лоток. Медсестра взяла стаканчик, маленько отлила в маленький стаканчик, стаканчик оставила на лотке, а с маленьким стаканчиком пошла в другой кабинет, для проведения анализа. Она быстро вернулась, была не более пяти минут. В присутствии Валяева, доктора, медсестра из большого стаканчика отлила в банку - пузырек биологический объект, закрыла крышку и опечатала. Валяев поставил на банке свою подпись. Им дали справку, что банка будет отправлена в мед. учреждение в г. Барнаул. Они  поехали на место, Валяев позвонил супруге и она забрала автомобиль.  

В судебном заседании свидетель <Ф.И.О6> суду пояснил, что его останавливали в качестве понятого. Валяев сидел в патрульном автомобиле. Он  ехал, его остановили инспектора. Он подошел к патрульному автомобилю. Ему сказали, что водитель находится в нетрезвом состоянии. Был еще понятой. Они составляли протоколы, он ждал, пока инспектора сделают все записи, и его попросили расписаться. Валяев  продувал прибор , прибор ничего не показал, его решили везти в больницу. Валяев говорил, что не пил. Он не видел повезли ли его в больницу, так как  он расписался и уехал.  Второй понятой подошел одновременно  с ним, но чуть-чуть попозже. С ними инспектора общаличь через окошко. Права понятого ему разъяснялись, протоколы подписывал. Инспектор, говорил, дуйте прибор сильнее, прибор показал «ноль».

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Валяев А.И., свидетелей, защитника Ким Т.В. , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ  судья, иные лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.1 Общих положений ПДД РФ - водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается:

 - управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического) или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1.1 статьи 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование осуществляются в порядке установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с 1 июля 2008 года.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2018 должностным лицом ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское», л-т полиции  <Ф.И.О7>  вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пунктом 8 Порядка установлено, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением <НОМЕР> к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания справки о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от 20.11.2018 года, проведенного в КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» усматривается, что состояние опьянения у Валяева А.И. установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружено вещество «альфа - пирролидиновалерофенол, производное N - метилэфедрона».

«Пирролидиновалерофенол» включен в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681.

Таким образом, действия Валяева А.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на непризнание Валяевым А.И.  своей вины, его вина в совершенном административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, протоколом об отстранении от управления  транспортным средством <НОМЕР>,  актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, показаниями на бумажном носителе - 0,000 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 14.11.2018 г письменными объяснениями понятых <Ф.И.О6>, <Ф.И.О8>, актом приема-передачи транспортного средства показаниями свидетелей инспектора <Ф.И.О9>, врача-нарколога <Ф.И.О1>, понятого <Ф.И.О6>

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

Факт нахождения Валяева А.И. в  состоянии алкогольного опьянения  в указанные в протоколе месте и времени  подтверждается доказательствами, исследованными   в судебном заседании.

Свидетели:  инспектор <Ф.И.О10>, врач-нарколог <Ф.И.О1>, понятой <Ф.И.О6>   предупреждались об административной ответственности, их показания согласуются с материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, опровергающих соответствующее заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Доводы лица о нарушении процесса проведения медицинского освидетельствования, признаются мировым судьей  несостоятельными.

Доводы о том, что медсестра подменила при проведении исследования биологического объекта (мочи) Валяева А.И.  являются надуманными и голословными.

По указанным основаниям суд  расценивает  доводы Валяева А.И. и защитника Ким Т.В. о нарушении проведения в судебном заседании, как избранную форму защиты Валяева А.И..

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 При назначении административного наказания  суд учитывает  характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Валяев А.И. совершил нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством.       

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом  не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Валяева Александра Ивановича  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и  назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф  должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам для оплаты:

Банк получателя - Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК банка получателя <НОМЕР>, счет получателя <НОМЕР>, ИНН получателя <НОМЕР>, КПП получателя <НОМЕР>, получатель УФК   по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), ОКТМО <НОМЕР>, код  бюджетной классификации <НОМЕР>, наименование платежа - денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН <НОМЕР>.

Копия платежного документа об оплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска АК по адресу: АК, г. Бийск, ул. Куйбышева 106 каб. 10.

  Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет  наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно, ст.  32.7. КоАП РФ,   течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,  лицо, лишенное право управления транспортными средствами должно сдать водительское удостоверение в МУ МВД России «Бийское» (г.Бийск, пер. Перевозный,8,а), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения,  а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление  может быть обжаловано или опротестовано  в Бийский городской суд  Алтайского края через мирового судью  судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, по истечении указанного срока постановление вступает в законную силу.

Мировой судья                                                                                    С.С.Шелиховская

СОГЛАСОВАНО  _____________________  С.С. Шелиховская