Решение по делу № 2-15/2012 от 22.12.2011

№ 2-142-15/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Волгоград 22 декабря 2011 г. Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре О.Е.Рождественской, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Белоусовой М.Ю. к ИП Котову С. В. о взыскании суммы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, мотивируя требования тем, что между Белоусовой М.Ю и ИП Котовым С.В.<ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик обязался спроектировать продукцию - Сплит систему Hioneer KFRi25PN, передать истцу, осуществить ее сборку и монтаж. Установленная договором сумма 15150 рублей в счет выполняемых работ была внесена истцом в день заключения договора в кассу ответчика. Однако ответчик по <ДАТА3> не преступил к выполнению работ. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика сумму в размере 31952 рублей, в том числе сумму, уплаченную в счет предварительной оплаты по договору, сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 6802 рублей 35 копеек, сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Белоусова М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивает по основаниям указанным в иске. Ответчик ИП Котов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск и ходатайств об отложении суду не представил, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4. Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 23.1. настоящего закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, при этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

          В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» - исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Вместо предъявления требования о замене товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

         Аналогичная норма содержится в ст.18 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.22 ФЗ «О защите прав потребителя» требование потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли-продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

         В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения … продавцом … прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

  П.6 ст.13  ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Согласно ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между Белоусовой М.Ю и ИП Котовым С.В. <ДАТА2> был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчик обязался спроектировать продукцию - Сплит систему Hioneer KFRi25PN, передать истцу, осуществить ее сборку и монтаж (л.д.8-9).

Согласно п.2.1.3 договора работы должны быть окончены по истечению 6 календарных дней с момента поступления предварительной оплаты, принимая во внимание один день, предоставленный заказчику (истцу) для утверждения эскиза продукции, установленный п.2.1.2 договора.

Установленная договором сумма 15150 рублей в счет выполняемых работ была внесена истцом в день заключения договора в кассу ответчика, что подтверждается товарным чеком <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.10).

Однако ответчик по <ДАТА3> не преступил к выполнению работ.

Согласно п.4.5 договора при просрочке исполнения обязательств, сторона выплачивает штраф в размере 0,1 % в день от стоимости просроченных обязательств. Просрочка исполнения обязательства по состоянию на <ДАТА4> составляет 449 календарных дней.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика ИП Котова С.В. в пользу Белоусовой М.Ю. сумму уплаченную в счет предварительной оплаты по договору за фактически не выполненные работы в размере 15150 рублей.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований последнего составляет 6802 рубля 35 копеек (15150  рублей х 0,1% : 100% х 449 дней).

Суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

Также суд полагает необходимым взыскать в соответствии со ст.13  ФЗ «О защите прав потребителя» с ответчика  ИП Котова С.В. штраф в бюджет муниципального округа Волгограда в размере 50% от цены иска, что составляет 10976 рублей 17 копеек.

При вынесении решения суд в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства в размере 858 рублей 57 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Белоусовой М. Ю. к ИП Котову С. В. о взыскании суммы - удовлетворить. Взыскать с ИП Котова С. В. в пользу Белоусовой М. Ю. сумму, уплаченную по договору от 20.08.2010 года № 08/13 в размере 15150 рублей, неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 6802 руб. 35 коп., сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Взыскать с ИП Котова С. В. штраф в бюджет муниципального округа Волгоград в размере 10976 руб. 17 коп. Взыскать с ИП Котова С. В. государственную пошлину в доход государства в размере 858 руб. 57 коп. Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 142 Волгоградской области заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявлений об отмене этого решения суда, а если такие заявленияподаны, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья:                                                                                       Л.И.Короткова