Решение от 13.09.2011 по делу № 2-1059/2011 от 13.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г.о. Тольятти И.о. мирового судьи судебного участка № 116 Самарской области, мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Соболева Ж.В., при секретаре Гущиной И.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Матвеевой Татьяны Геннадьевны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец предъявил в суд иск к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 2174,06 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2598,69 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 1700 рублей, по оплате государственной пошлины 400 рублей.

Истец Матвеева Т.Г., в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении и пояснила, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и  а/м ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>, принадлежащего ей на праве собственности, под её управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, автогражданская ответственность которого застрахована в страховом обществе в ОСАО «Ресо-Гарантия». На основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА3>, подготовленного ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> составила 6214,16 рублей. На основании представленных документов истец получила страховое возмещение в размере 4040,10 рублей. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 2174,06 рублей. Кроме того, в результате ДТП автомобиль ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> утратил товарный вид, размер ущерба определен в отчете <НОМЕР> от <ДАТА4> ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» и составляет 2598,69 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 2174,06 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2598,69 рублей, стоимость оценки восстановительного ремонта в размере 950 рублей, стоимость оценки дополнительной утраты товарной стоимости в размере 750 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 400 рублей, стоимость дополнительных услуг эксперта в размере 500 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 4040,10 рублей. Таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Кроме того, УТС а/м не входит в состав убытков (п.63 Правила ОСАГО), возмещаемых страховщиком по полису ОСАГО; по определению размера УТС возражений нет. Просит в удовлетворении иска отказать.

            Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ  <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, и  а/м ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО1>, который, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП  от <ДАТА2>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 4040,10 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2107 г/н <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

            В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3> подготовленного ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>, с учетом износа  составила 6214,16 рублей, стоимость проведенной экспертизы составила 950 рублей, что  подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», при расчете стоимости ремонта (ущерба) транспортного средства ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР> применена средняя стоимость нормо-часа, запасных частей и материалов, действующих на дату дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается маркетинговыми исследованиями (выборка) на август 2010 г. Мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>, в размере 6214,16 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 2174,06 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 950 рублей.

   Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> ОАО «Автоцентр Тольятти ВАЗ» сумма утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу составляет 2598,69 рублей. Стоимость услуг экспертизы по определению УТС составляет 750 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. При расчете утраты товарной стоимости за основу расчета взята стоимость нового аналогичного транспортного средства, действующую на дату дорожно-транспортного происшествия. Расчет ответчиком не оспорен.

В силу ст. 12 п.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Пункт 60, 63,64  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от  <ДАТА9> N 263 также  регламентирует порядок возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

            Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

            Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы,  связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки ВАЗ 217230 г/н <НОМЕР>, в размере 2598,69 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы по определению УТС в размере 750 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, оплаченные согласно чек ордеру филиала <НОМЕР> от <ДАТА10>, расходы по оплате дополнительных услуг эксперта в размере 500 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от  <ДАТА11>

            На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2174,06 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2598,69 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>,015430 ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░,  ░ ░░░░░ 7372,75 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 116 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 114 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░<░░░2>