Решение от 17.05.2017 по делу № 1-33/2017 от 17.05.2017

                                                                                                                                Дело <НОМЕР> /2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края Дегтярева О.Е. при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО2>, _года рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 137, кв. 156, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА2> <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО2> сдано__.

Не позднее __у <ФИО2>, подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Хайландер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, __не позднее __мин., более точное время дознанием не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля марки «Тойота Хайландер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находившегося у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и стал осуществлять движение на нем по улице <АДРЕС> в направлении к дому <НОМЕР> по <АДРЕС> в г.Барнауле.

В __мин. __у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО2> совершил ДТП. В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> в 19 час. 20 мин. __в связи с наличием признаков опьянения <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством.

Далее <ФИО2> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого <ФИО2> отказался. Затем, __мин. <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> также отказался, тем самым <ФИО2> был нарушен п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый <ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознавая его правовые последствия.

Учитывая, что <ФИО2> после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-315 УПК РФ, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому <ФИО2>, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.

Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено подсудимым впервые. <ФИО2> на учете в АККПБ, АКНД не состоит, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном,  состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, а также его семьи, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому <ФИО2> наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Мировой судья                                                                                О.Е.Дегтярева

Дело <НОМЕР> /2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> края Дегтярева О.Е. при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО2>, защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО2>, __года рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 137, кв. 156, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от __года <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ.

Защиту интересов подсудимого <ФИО2> в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Коллегии адвокатов «Магистр» <ФИО3>

Защитник участвовал в судебном заседании 1 день (__.), и обратился с заявлением о взыскании гонорара в размере 632 рублей 50 коп. за 1 день работы.

Обсудив заявление, исходя из требований ст.50 УПК РФ, Приказа об утверждении порядка расчета труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве от __года, а также учитывая сложность дела и фактически отработанное время, суд считает необходимым удовлетворить его в размере 632 рублей 50 коп. за 1 день работы в суде.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого <ФИО2> не подлежат.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░3> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ 632 ░░░░░░ 50 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░2> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                           ░.░.░░░░░░░░░