Решение от 01.12.2014 по делу № 1-32/2014 от 01.12.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

01 декабря 2014 г. г. Нефтегорск<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №147 Нефтегорского судебного района Самарской области О.В.Святковская, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сядукова Д.В., подсудимого Митрофанова С.Н., законного представителя Митрофановой Л.И. защитника Екимова Е.В.,представившего  удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего                                                                                                                               Колбина С.В., законного представителя Колбиной Е.А. при секретаре Чернецких Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении

Митрофанова С.Н., <ДАТА3> рождения, уроженца гор. Куйбышев, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митрофанов С.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия. Так, Митрофанов С.Н., <ДАТА4>, около 16.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице проспект <АДРЕС> г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проявляя явное неуважение к общепринятым моральным нормам, выразившееся дерзким вызовом общественному порядку, обусловленное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, беспричинно, используя малозначительный повод, в общественном месте, с целью причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Колбину С. В., подошел к последнему, и, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, с целью причинения телесных повреждений последнему, имея умысел на причинения вреда здоровью, умышленно использую для совершения преступления заранее принесенный с собой предмет, используемый в качестве оружия, а именно нож, который согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, является хозяйственно-бытовым ножом и не является холодным оружием, нож представленный на исследование изготовлен из заводских деталей, слесарным способом, по типу хозяйственно-бытовых кухонных ножей, не сдержав эмоций, при этом ничего не объясняя Колбину С.В., умышленно, нанес удар вышеуказанным хозяйственно-бытовым ножом в область левой щеки. Своими противоправными действиями Митрофанова С.Н., причинил несовершеннолетнему Колбину С.В., согласно заключению эксперта <НОМЕР> МД Бор, от <ДАТА6>, телесные повреждения: рану лица слева. Механизм образования раны по данным медицинских документам определить не представляется возможным из-за отсутствия писания формы, краев раны. Повреждение у Колбина С.В.- рана лица согласно Приказа /13 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> н «Об утверждении медицинских критериев пределения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 8.1 повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и относится к легкому вреду здоровью. Возможность первичной хирургической обработки раны дает основание полагать, что данные повреждения образовались в период до 12-ти часов.

Своими действиями гражданин Митрофанов С.Н. совершил преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, в действиях Митрофанова С.Н. содержится состав преступления, предусмотренный п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший и его законный представитель ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый с потерпевшим примирились, вред потерпевшему заглажен, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый и его законный представитель в судебном заседании не возражали против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснили, что вину в предъявленном обвинении подсудимый признает полностью, вред потерпевшему загладил, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как имеются предусмотренные для этого законом условия. 

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего и его законного представителя, а также подсудимого и его законного представителя, защитника, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, судья вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности по ст.76 УК РФ.

Поскольку совершенное Митрофановым С.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч. 1 ст. 15 УК РФ, он впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб потерпевшему заглажен полностью, учитывая, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА8> <НОМЕР> подсудимый в момент совершения преступления и в настоящий момент осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, руководит ими и правильно воспринимает обстоятельсва, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания, отдает себе отчет в своих действиях и руководит ими, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Митрофанова С.Н.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 76 УК РФ, ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №148 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░