Решение по делу № 2-625/2014 от 25.07.2014

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании 8612,53 руб. - утраты товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. - расходов на оплату услуг автоэксперта, 2000 руб. - расходов на оплату услуг юриста,  штрафа в размере 50% удовлетворённых исковых требований, мотивируя тем, что <ДАТА2> в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 22а произошло ДТП: столкновение а/м ТОЙОТА РАВ 4 г/н С452ЕО/163 под управлением <ФИО4> и а/м ЛАДА 111940 г/н С782ЕМ/163 собственником которого является истец. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В ходе проведения административного расследования ГИБДД УМВД <АДРЕС> было вынесено определение в установочной части которого указано, что <ФИО4> управляя а/м ТОЙОТА РАВ 4 г/н С452НО/163 не выбрала безопасную скорость, не учла состояние дорожного покрытия, в результате чего допустила наезд на а\м ЛАДА 111940 г/н С782ЕМ/163. В действиях водителя <ФИО4> присутствует нарушение п.п.10.1 ПДД РФ. В связи с тем, что гражданская ответственность <ФИО4> застрахована в страховой компании «Поволжский страховой альянс», истец обратился в данную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. Истец обратился в ООО «Фабрик-аппрайс» для определения величины утраты товарной стоимости. Независимым экспертом ООО «Фабрик-аппрайс» составлен отчет об утрате товарной стоимости на сумму 8612 руб. 53 коп. Кроме того, за проведение экспертизы истец уплатил 1500 руб. 00 коп. Истец считает, что страховая компания не выплатила страховое возмещение в части утраты товарной стоимости в сумме 8612 руб. 53 коп. а также не возместила расходы по оплате услуг эксперта 1500 руб. Не имея юридических познаний истец вынужден был обратиться за помощью к юристу для составления досудебной претензии и искового заявления; за услуги юриста заплатил 2000 рублей.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, представил заявление, что иск поддерживает, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик - ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», своего представителя в судебное заседание не направил, несмотря на своевременное и должным образом произведённое извещение о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление, об уважительных причинах неявки представителя ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя <ФИО4> управлявшей автомобилем Тойота РАВ 4 г/н С452ЕО/163, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, где указано, что <ФИО4> нарушила п.10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП застрахована в ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», о чем имеется страховой полис ССС <НОМЕР>.

Страховая компания ЗАО «Поволжский Страховой Альянс», не представила в суд возражения относительно виновности <ФИО4>

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

УТС представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу.

Согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА4> оценщика ООО «Фабрик-аппрайс» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8612,53 руб., за услуги оценщика по определению УТС истец оплатил 1500 руб., о чём представил кассовый чек.

Мировой судья при вынесении решения по делу, считает необходимым принять во внимание результаты отчета, предоставленного истцом, в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оценщик имеет сертификаты соответствия, полис по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных «Стандартов оценки», методических и нормативно-технических документов. Проведение экспертизы (оценки) с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1500 руб. (кассовый чек от <ДАТА6>), так как данные расходы, то есть убытки, истец был вынужден понести в связи с несогласием страховой компании на возмещение УТС автомобиля.

Истец с претензией о добровольной выплате УТС обратился к ответчику <ДАТА7>

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что страховщик не произвел дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Учитывая, что данные отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона, взыскание штрафа в размере 50 % от суммы,   присужденной   судом   в   пользу   потребителя,   является   обязанностью   суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Размер штрафа составляет: 8612,53 руб. х 50% = 4306 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объема предоставленных стороной доказательств, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в пользу <ФИО3> 8612 руб. 53 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 1500 руб. - расходы на оплату услуг независимого эксперта по определению утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 4306 руб. 00 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 16418 рублей 53 копейки.

Взыскать с ЗАО «Поволжский Страховой Альянс» в доход государства 400 рублей 00 копеек - государственную пошлину.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> области через мирового судью, по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>

Мотивированное заочное решение изготовлено <ДАТА9> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>