Решение по делу № 1-19/2016 от 07.04.2016

                                                                                                                           Дело № 1-19/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                            07 апреля 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И.,

с участием государственного обвинителя Курашова А.А.,

подсудимого Хозяинова А.Н.,

защитника - адвоката Елсакова А.Н., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

при секретаре Летягиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хозяинова А.Н., *** года рождения, ***, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ***; содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с *** по ***; ранее судимого:

- *** Интинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей Западного судебного участка г. Инты, Республики Коми по ч.1 ст.118 УК РФ к 01 году 02 месяцам ограничения свободы;

- *** Интинским городским судом Республики Коми по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71, 70 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы; освобожден *** по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хозяинов А.Н. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов Хозяинов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте: на втором этаже, у комнаты № *** дома посемейного поселения, расположенного в д.*** по ул. ***, г. ***, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно ***. В результате преступных действий Хозяинова А.Н. потерпевшей *** была причинена физическая боль и телесное повреждение в виде ***, не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый Хозяинов А.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Хозяинов А.Н. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Хозяиновым А.Н. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Хозяинову А.Н. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Определяя вид и размер наказания Хозяинову А.Н., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Также судом учитывается мнение потерпевшей, не имевшей претензий к подсудимому.

Совершенное Хозяиновым А.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хозяинова А.Н., судья на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, а также ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судья признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления и показаний подсудимого, пояснившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание Хозяинова А.Н., на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, криминологические характеристики личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, отбывавшего наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности виновного и нежелании встать на путь исправления, судья приходит к выводу, что Хозяинову А.Н. необходимо назначить наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку при назначении иного вида наказания не будет достигнута цель исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для применения к Хозяинову А.Н. положений ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет ***, принимая во внимание мнение потерпевшей, не имевшей претензий к подсудимому и не настаивавшей на суровом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

При назначении наказания виновному судьей учитываются положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания  и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, в отношении подсудимого была избрана мера процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Хозяинова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Хозяинова А.Н. под стражей с *** года по ***. 

С учетом срока содержания под стражей освободить Хозяинова А.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хозяинова А.Н. на апелляционный период оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                         Третьяков Р.И.