Решение по делу № 2-13/2013 от 06.02.2013

Дело № 2-13/2013г

     Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

г.  Орел 6 февраля 2013г

  Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием истца Артюхова А.А.,

представителя истца Артюхова А.А.- <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, 

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» <ФИО2>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

ответчика Белявского А.А.,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного заседания в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

<ФИО3> к ЗАО «ГУТА-Страхование»  и к <ФИО4> о взыскании страхового возмещения и ущерба,               

                                                              У С Т А Н О В И Л :

          <ФИО3> обратился    в суд с иском  к  ЗАО «ГУТА-Страхование» и к <ФИО4> о взыскании страхового возмещения и ущерба, в обоснование указывая, что <ДАТА4> в 8 часов на <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> РУС, принадлежащий Артюхову А.А. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС Белявский А.А. Гражданская ответственность его на момент ДТП была застрахована у ответчика по полису обязательного страхования транспортных средств ВВВ <НОМЕР>. Он обратился с заявлением о страховом случае к ответчику. <ДАТА5> ответчик перечислил на расчетный счет страховую выплату в размере 25673,85 рублей. Однако для производства восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> полученных денежных средств оказалось недостаточно, поэтому он повторно самостоятельно организовал независимую экспертизу поврежденного автомобиля. Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА6> ИП <ФИО5> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в размере 42609 рублей без учета износа и 36129,06 рублей с учётом износа, величина утраты товарной стоимости в размере 5328 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» невыплаченное страховое возмещение в размере 10455,21 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 5328 рублей, с ответчика Белявского А.А. ущерб в размере 6479,94 рубля, с двоих ответчиков судебные расходы: стоимость оценки ущерба в размере 4000 рублей, стоимость доверенности представителя- 1000 рублей, оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 299,70 рублей, издержки по возврату государственной пошлины в размере 868 рублей.

         Истец Артюхов А.А., представитель истца Артюхова А.А.- <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

         Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» <ФИО2> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая, что ответчиком обязательства перед истцом выполнены.      

Ответчик Белявский А.А. с исковыми требованиями не согласился, указывая на необоснованное предъявление к нему суммы взыскания причиненного ущерба.  

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному   удовлетворению по следующим основаниям.

 В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> в 8 часов на <АДРЕС> произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з.  <НОМЕР> РУС, принадлежащий истцу  Артюхову А.А. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС - Белявский А.А.  Данное обстоятельство подтверждается  справкой о ДТП от <ДАТА7> (л.д.41). 

 Вина водителя Белявского А.А. установлена ГИБДД УМВД России по Орловской области, им нарушен пункт 9.10 ПДД РФ и ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и  вынесено постановление о назначении административного наказания.

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

 Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

 Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истец <ФИО3> владеет на основании  свидетельства <НОМЕР> от <ДАТА>  автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС (л.д.46). Обязательная гражданская ответственность истца застрахована по страховому полису ВВВ <НОМЕР> в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Истец обратился с заявлением для  получения страховой выплаты в страховую компанию ответчика, автомобиль был осмотрен.

Истцу <ДАТА5> была перечислена страховой компанией денежная сумма в размере 25673,85 рублей, что сторонами не оспаривается.

  По отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС ИП <ФИО5> <НОМЕР>г от <ДАТА5>, стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет  36129,06 рублей, без учета износа- 42609 рубля, утрата товарной стоимости в размере 5328 рублей (л.д.23-72).

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО5> отчет об оценке подтвердил в полном объеме, однако суд не может признать данный отчет корректным из-за указания специалистом того, что накладка бампера является отдельной деталью, поскольку накладка бампера- не деталь кузовного элемента, и при расчете не может быть выделена из бампера. Кроме того, ссылка специалиста в отчете на примененные цены <ОБЕЗЛИЧИНО> (от Авто ВАЗа) не могут быть использованы при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, как не выпускаемого <ОБЕЗЛИЧИНО>

На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ИП  <ФИО7> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства<ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС без учета износа составляет 37776 рублей, с учетом износа-  30293 рубля, величина утраты товарной стоимости- 2141 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО7> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, имеющим большой стаж работы в экспертной деятельности, поддержан в судебном заседании экспертом в полном объеме, на основании  составленного первоначального акта осмотра, эксперту истцом для производства экспертизы автомобиль не был представлен, повреждения экспертом приняты во внимание аналогичные, и установлено, что источники для цен ИП <ФИО7> взяты достоверные и компетентные, при расчете использовалась официальная программа «Аудатекс», точная и обоснованная методика расчета, данное заключение эксперта должно быть взято за основу при вынесении решения, при этом отчет об оценке ИП <ФИО5> не принимается во внимание, поскольку не соответствует требованиям доказательств и проведен в одностороннем порядке

Судом принимается во внимание, что ЗАО «ГУТА-Страхование» не мотивированно произвела выплату в размере 25673,85 рублей, не подтвердив доказательствами в суде.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

   В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта с учетом износа обойдется в сумму 30293 рубля и не возмещенный ущерб составил 4619,15 рублей (30293 рубля -25673,85 рублей), который подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, так как уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с расходами на восстановительный ремонт, то мировой судья приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости утраты товарной стоимости автомобиля в размере 2141 рублей, исходя из заключения судебной экспертизы, с ЗАО «ГУТА-Страхование».

В соответствии с п.п.2.1, 2.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исходя из чего с ответчика  Белявского А.А. подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 7483 рубля (37776 рублей- 30293 рублей).

В свою очередь истец должен передать <ФИО4> поврежденные детали, подлежащие замене, автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС: бампер задний, накладку заднего бампера, панель пола багажника.

Доводы ответчика Белявского А.А. о необоснованности предъявленных к нему исковых требований являются несостоятельными.

Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость  независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.  Из требований ст.13 ч.1 Федерального закона от 25.04.2002г 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

         Исходя из требований закона, суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов.

         Исковые требования истца в части компенсации расходов по оплате проведенной независимой оценки ИП <ФИО5> в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку расходы подтверждаются договором <НОМЕР> от <ДАТА6>, квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.13-15). Исходя из принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежит взысканию 1500  рублей, с Белявского А.А.- 2500 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Как видно из материалов дела, истец Артюхов А.А. обратился за юридической помощью к представителю <ФИО1>, заключил договор на оказание юридических услуг от <ДАТА13> (л.д.17), и оплатил <ДАТА13> за юридические услуги последнему 8000 рублей, согласно квитанции (л.д.16). Представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях, осуществлял консультирование, помощь в написании искового заявления. Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.                  

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты Орловской области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела, исходя из участия в судебных заседаниях и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим к взысканию с ответчиков  в пользу Артюхова А.А. сумму расходов на оплату юридических услуг  представителя  в размере 8000 рублей.

Представительство от имени Артюхова А.А. подтверждается  доверенностью от <ДАТА2>, выданной на имя <ФИО1>, за оформление которой в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере 1000 рублей 00 копеек (л.д.11-12). Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Таким образом, взысканию подлежат судебные расходы за участие представителя на общую сумму 9000 рублей, исходя из принципа пропорциональности: с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 3000 рублей, с Белявского А.А. -  5000 рублей за участие представителя и с ЗАО «ГУТА-Страхование» в размере 375 рублей, с Белявского А.А. - 625  рублей соответственно за оформление доверенности представителю.

В силу ст.98 ГПК РФ с  ЗАО «ГУТА-Страхование»   подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере  400 рублей и с Белявского А.А.- 400 рублей.      

Исковые требования в части взыскания с ответчиков почтовых расходов по отправке телеграмм для участия в осмотре специалистом <ФИО5> поврежденного автомобиля истца <ДАТА6>, также подлежат удовлетворению в размере 157,20 рублей с Белявского А.А., 142,50 рублей с ЗАО «ГУТА-Страхование»,  поскольку подтверждены материалами дела (л.д.18-20).

  На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.15, 931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО3> к ЗАО «ГУТА-Страхование»  и к <ФИО4> о взыскании страхового возмещения и ущерба удовлетворить частично.

Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу<ФИО3> страховоевозмещение в сумме 4619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 15 копеек, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 2141 (две тысячи сто сорок один) рубль, расходы по оплате независимой оценки в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, нотариальные расходы в размере 375 (тристо семьдесят пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыресто) рублей, почтовые расходы в размере 142 (сто сорок два) рубля 50 копеек.

Взыскать с<ФИО4> в пользу <ФИО3> ущерб в размере 7483 (семь тысяч четыресто восемьдесят три) рубля,  расходы по оплате независимой оценки в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 625 (шестьсот двадцать пять) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 (четыресто) рублей, почтовые расходы в размере 157 (сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек.

 Обязать истца <ФИО3> передать <ФИО4>  поврежденные детали автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС: бампер задний, накладку бампера заднего, панель пола багажника.

        Решение может быть  обжаловано в апелляционном порядке Железнодорожный районный суд г. Орла  в течение  месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде. Решение в мотивированном виде будет   изготовлено  11 февраля 2013г.

Мировой судья Дроздова Е.В.

<ОБЕЗЛИЧИНО>