Решение по делу № 2-749/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-749/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Котельнич Кировской области                 25 августа 2015 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой Н.В.,

с участием истца Кузнецова В.Н.,

представителя истца Приваловой Л.А.,

представителя ответчика Банниковой С.В.,

при секретаре Балдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова В. Н. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочное назначение пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением ГУ УПФ РФ в <адрес> от <дд.мм.гггг> <№> ему отказано в назначении пенсии по старости по причине отсутствия требуемого специального стажа. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы в Веснинском МРО «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности водителя автомашины ЗИЛ-554; в <...> лесхозе с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности водителя лесовоза; в ООО «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве водителя автомашины КАМАЗ с гидроманипулятором. С указанным решением не согласен, считает, что ответчик необоснованно исключил спорные периоды из его стажа.

Просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в <адрес> от <дд.мм.гггг> № <...>; обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды его работы в Веснинском МРО «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности водителя автомашины ЗИЛ-554; в <...> лесхозе с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности водителя лесовоза, в ООО «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве водителя автомашины КАМАЗ с гидроманипулятором; назначить досрочную трудовую пенсию с <дд.мм.гггг> в соответствии с п.п.2,7 п.1 ст.30 ФЗ-400 «О страховых пенсиях».

В судебном заседании истец Кузнецов В.Н. на заявленных требованиях настаивал, ссылаясь на доводы указанные в иске. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды работал в лесу на автомобиле по вывозке леса, был занят в едином технологическом процессе.

Представитель истца Привалова Л.А. поддержала заявленные требования истца.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> по доверенности Банникова С.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку из представленных документов не усматривается, что истец был непосредственно занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Представитель третьего лица – ООО «Кайланд» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (далее Закона № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж составляет не менее 25 лет.

Согласно п. п. 7 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Пунктом 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 г., могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

При назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с особыми условиями труда в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» применяется до 01.01.1992 Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956; после 01.01.1992 Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273.

Списком N 2 от 22.08.1956г. Разделом ХХII «Лесозаготовки» предусмотрены «шоферы лесовозных автомобилей». Требование о занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок данный Список не предусматривает.

В соответствии со Списком N 273 от 24.04.1992 право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют «водители автомобилей на вывозке леса».

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Единый технологический процесс заготовки леса включает подготовку к валке леса, непосредственно саму валку леса, его трелевку (подвозку и вывозку) с лесосек к промежуточным складам, его погрузку и вывозку на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю. Технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады, откуда производится его отправка потребителю.

Согласно разъяснениям Минтруда России N 5 от 19.03.1993г., рабочим, профессии которых включены в Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", в специальный стаж для назначения пенсии на льготных условиях включаются также периоды работы, когда их профессии имели другие наименования.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дд.мм.гггг> истец Кузнецов В.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением пенсионного органа от <дд.мм.гггг> <№> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.18-19).

В специальный трудовой стаж Кузнецова В.Н. не включен период работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве водителя автомашины ЗИЛ-554 в <...> МРО «<...>», так как отсутствуют документы, подтверждающие наличие структурно выделенного лесозаготовительного участка, на котором постоянно велась промышленная заготовка леса, и о наличии единого технологического процесса лесозаготовок; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве водителя лесовоза в <...> лесхозе, так как в имеющихся документах отсутствуют сведения о наличии в <...> лесхозе структурно выделенного лесозаготовительного участка, на котором постоянно велась промышленная заготовка леса, и о наличии единого технологического процесса лесозаготовок; с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве водителя автомашины КАМАЗ с гидроманипулятором в ООО «<...>», так как в штатном расписании ООО «<...>» не предусмотрен участок по заготовке леса, единый технологический процесс лесозаготовок отсутствует, сведения индивидуального (персонифицированного) учета указанным страхователем за отчетные периоды <...> годы представлены без указания «Особые условия труда», страховые взносы по дополнительным тарифам в ПФР не начислялись и не уплачивались (л.д.18-19).

Данное решение пенсионного органа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ознакомившись с представленными доказательствами, оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами суд приходит к следующему.

Соответствующими записями в трудовой книжке подтверждается, что Кузнецов В.Н. в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в должности водителя в Веснинском МРО «Сельхозхимия».

По сведения, указанным в архивной справке от <дд.мм.гггг> № <...>3, выданной МКУ «Архив <адрес>» истец с <дд.мм.гггг> работал в МРО «<...>» водителем на автомашине ЗИЛ-554, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> - слесарем станции технического обслуживания автомобилей, с <дд.мм.гггг> переведен водителем на автомашину УРАЛ-5557 в автотранспортный отдел. В лицевых счетах по начислению заработной платы за <...> г. имеются сведения о ежемесячном ее начислении с июня <...> г., в графе «должность» значится с июня <...> г. – шофер, с января по декабрь <...>. – слесарь, с января по декабрь <...> – шофер (л.д.21).

Из пояснения истца следует, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> он работал в должности водителя в Веснинском МРО «<...>», организация занималась лесозаготовкой, в его обязанности входила вывозка леса с делянок. Поскольку организация ликвидирована, документы не сохранились, документально подтвердить непосредственное участие в лесозаготовке он не имеет возможности.

В виду отсутствия доказательств, подтверждающих занятость Кузнецова В.Н. на работах водителем на лесозаготовительном участке в Веснинском МРО «<...>», а также отсутствием документального подтверждения работы истца в качестве водителя, занятого в едином технологическом процессе, суд приходит к выводу что оснований для включения вышеуказанного периода в специальный трудовой стаж истца не имеется.

Истцом также заявлены требования о включении в его специальный стаж периода работы в качестве водителя лесовоза в <...> лесхозе с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

Мотивом отказа во включении указанного периода ответчиком послужило отсутствие сведений о наличии в <...> лесхозе структурно выделенного лесозаготовительного участка, на котором постоянно велась промышленная заготовка леса в течение единого технологического процесса лесозаготовок.

Однако, суд с данными выводами ответчика согласиться не может по следующим основаниям.

Указанный спорный период трудовой деятельности отражен в трудовой книжке истца (л.д.12-14).

Согласно архивной справке № <...>3 от <дд.мм.гггг> г., выданной МКУ «Архив <адрес>» истец с <...>. принят на работу в <...> лесхоз водителем на автомашину «Урал», <дд.мм.гггг> переведен в <...> лесничество водителем лесовоза «Урал» с гидроманипулятором, <дд.мм.гггг> переведен в <...> мастерский участок водителем лесовоза «Урал» с гидроманипулятором. В лицевых счетах по начислению заработной платы за <...> г. имеются сведения о ежемесячных ее начислениях. В графе «должность» с <...> г. не указана, с <...> г. - шофер, с <...> г. - чокеровщик, с <...> г.- шофер, с <...> г. - водитель. Технологическая документация о процессе лесозаготовок в архив на хранение не поступала (л.д.22).

Из исторической справки следует, что с <...> года СПК «<...> лесхоз Котельничский» неоднократно менял свое наименование. <дд.мм.гггг> решением Арбитражного суда <адрес> СПК «Межхозяйственный лесхоз <...>» был признан несостоятельным (банкротом). Основной деятельностью лесхоза было ведение лесного хозяйства в лесах, закрепленных за сельхозпроизводителями <адрес>, побочным (дополнительным) видом деятельности было производство пиломатериалов и изготовление столярных изделий (л.д.235).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.05.2015г. СПК «Межхозяйственный лесхоз «<...>»» ликвидирован по решению суда, в связи с чем государственная регистрации юридического лица прекращена <дд.мм.гггг> (л.д.236-238).

Из Устава, действовавшего в спорный период времени следует, что целью и видами деятельности СПК «Межхозяйственный лесхоз «<...>» является комплексное ведение лесного хозяйства в сельских лесах, заготовка и переработка древесины с последующей её реализацией (л.д.233-234).

Согласно книг приказов по личной и основной деятельности <...> лесхоза, оригиналы которых были представлены суду на обозрение следует, что в Котельничском лесхозе в спорные периоды велась заготовка деловой древесины, проводились мероприятия по подготовке лесозаготовительной техники к работе в осенне-зимний период, где в качестве данной техники указан в том числе лесовоз «Урал».

Также из представленных приказов установлено, что в лесхозе имелись лесозаготовительные бригады, в том числе в <...> лесничестве, в состав которой входили: вальщики леса (1), обрубщики сучьев (3), раскряжевщик (1), водители (4), в том числе Кузнецов В.Н.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <...> факт совместной работы которой с истцом установлены соответствующими записями в трудовой книжке, показала, что в Котельничском лесхозе имелись лесозаготовительные участки, на которых велся единый технологический процесс по лесозаготовке древесины, истец непосредственно участвовал в нем, так как работал водителем на автомашинах, которые вывозили древесину. Определенной категории работников, включая водителей лесовозных машин предоставлялся дополнительный отпуск за трехлетие.

В качестве подтверждения показаний свидетеля, суду представлена личная карточка Т-2, из которой следует, что истцу неоднократно раз в три года предоставлялся дополнительный отпуск (л.д.43).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в спорные периоды работы в <...> межхозяйственном лесхозе непосредственно был занят на лесозаготовке в должностях, предусмотренных соответствующим Списком в едином технологическом процессе лесозаготовок, в связи с чем, период работы истца с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> подлежит включению в специальный стаж.

Истцом также заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы в ООО «<...>» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в качестве водителя автомашины КАМАЗ с гидроманипулятором.

Спорный период работы отражен в трудовой книжке истца.

Согласно справке, уточняющего характер работы и условия труда от <дд.мм.гггг> г., выданной ООО «<...>», Кузнецов В.Н. с <дд.мм.гггг> по настоящее время работает в должности водителя автомашины КАМАЗ с гидроманипуляторомв ООО «<...>». В штатном расписании за <...> г. в ООО «<...>» не предусмотрен участок по заготовке леса, занятость в едином технологическом процессе подтвердить не имеют возможности (л.д.25).

При этом, из представленных суду документов, а именно: устава, действовавшего в спорный период времени, договора аренды лесных участков, лесорубочных билетов, лицензии, следует, что основным видом деятельности ООО «<...>» является лесозаготовительная деятельность.

Истец в судебном заседании пояснил, что работает на автомобиле Камаз с фискарсом, то есть с гидроманимулятором. Ежедневно в течение всего дня занимается вывозкой древесины, а именно: после раскряжевки древесины грузит ее гидроманипулятором на автомобиль и везет до «буфера», то есть до дороги, затем возвращается обратно, снова грузит лес и везет уже до базы, забрав по пути с «буфера» древесину.

Из пояснений представителя ответчика, следует, что согласно технологическому процессу раскряжевка древесины происходит на нижнем складе, откуда она уже отсортированная отправляется к потребителю, в данном случае на базу.

Технологический процесс лесозаготовки включает в себя несколько операций, последняя из которых – вывозка леса по лесовозным дорогам и дорогам общего пользования на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю. Подвозка леса с нижнего склада к лесозаготовке не относится, а занятые такой работой водители автомобилей правом на досрочную пенсию не пользуются.

Следовательно, законодатель связывает право на указанную досрочную пенсию не только с названием профессии, но и с характером и местом работы.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что спорный период работы истца в ООО «<...>» не подлежит включению в специальный стаж, поскольку достаточных доказательств подтверждающих, что в спорный период времени истец работал полный рабочий день в льготных условиях не представлено.

Копии путевых листов, представленные истцом не могут быть приняты во внимание судом в качестве убедительных доказательств непосредственного участия истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, поскольку оригиналы их суду не представлены, а также согласно их содержания нельзя сделать однозначный вывод о постоянной занятости истца в лесозаготовке.

В связи с чем, отказ пенсионного органа во включении указанного периода в специальный стаж истца является обоснованным и законным.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

С учетом периодов, включенных судом в специальный стаж истца, стаж истца на соответствующих видах работ на момент обращения в орган Пенсионного фонда с соответствующим заявлением, составил менее 12 лет 6 месяцев, что является недостаточным для назначения пенсии по старости по пп. 2,7 п. 1 ст. 30 Закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецова В. Н. к ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> <№> от <дд.мм.гггг> об отказе в установлении пенсии и отменить в части.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда в РФ в <адрес> включить Кузнецову В. Н. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости следующие периоды работы с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в должности водителя лесовоза в <...> лесхозе.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дд.мм.гггг> года.

Председательствующий судья              Н.В. Перминова