Решение от 27.12.2012 по делу № 2-199/2013 от 27.12.2012

Дело № 2-117-199/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) 27 декабря 2012 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка № 117 Волгоградской области Мизякина М. Н. при секретаре судебного заседания Толстобровой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саргсяна<ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании стоимости восстановительного ремонта ТС, судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Саргсян Р.Г. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» недоплаченной части суммы восстановительного ремонта в размере 8911 рублей, понесенных расходов по оплате услуг оценки в размере 2000 рублей, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, денежных средств в счет неустойки за нарушение законных требований потребителя в размере 4582 рублей 62 копеек, с перерасчетом на день вынесения судебного решения. В обоснование требований указал, что по договору страхования имущества от <ДАТА2> (полис АК <НОМЕР>) истцом в ООО «СГ «Компаньон» застрахован принадлежащий ему автомобиль Лада Приора 2170 г/н <НОМЕР> по рискам «Хищение» (утрата застрахованного ТС и установленного на нем дополнительного оборудования в результате хищения (кражи, грабежа, разбоя) или неправомерного завладения ТС без цели хищения (угона), а так же «Ущерб» (повреждение или уничтожение застрахованного ТС или его частей в результате наступления соответствующих событий). <ДАТА3> в результате наезда неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного лица, застрахованной автомашине были причинены механические повреждения. Факт ДТП был оформлен с участием сотрудников Полиции. С наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 3900 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Центр независимой оценки». Согласно заключению ООО «Центр независимой оценки» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей составляет 8911 рублей. В добровольном порядке ответчик указанные суммы выплачивать отказывается. По мнению истца соответствующие правоотношения подпадают по регулирование законодательства РФ о защите прав потребителей. Истец в судебное заседание не явился, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Саргсян Г. С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обратился с ходатайством истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей. Представитель ответчика в судебноезаседание не явился, возражений не представил, извещен надлежащим образом,

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником автомобиля Лада приора 2170 г/н <НОМЕР>. Автомобиль застрахован истцом в <АДРЕС> филиале ООО «СГ «Компаньон» на основании страхового полиса <НОМЕР> АК 756902-ф от <ДАТА2>, удостоверяющего заключение договора страхования в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств» от <ДАТА4> Страховая премия оплачена истцом в полном объеме. Условиями договора страхования установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в размере 14 000 рублей. Дополнительным соглашением <НОМЕР> 1 к договору (полису) страхования АК <НОМЕР> 756902-ф от <ДАТА5>, заключенным между истцом и ответчиком, исключено условие о франшизе в размере 14000 рублей. Доплата страховой премии в соответствии с указанным дополнительным соглашением произведена истцом в полном объеме. <ДАТА3> в результате наезда неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного лица застрахованной автомашине были  причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Лада Приора 2170 г/н <НОМЕР>. Факт ДТП был оформлен с участием сотрудников Полиции. В связи с наступлением страхового события истец <ДАТА6> обратился в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховой выплате.

Как следует из акта о страховом случае <НОМЕР> 159/АК/12 от <ДАТА7>, признав заявленное событие страховым случаем, ООО «СГ «Компаньон» определило страховое возмещение в чсет восстановительного ремонта в размере 3900 рублей  и произвела выплату.

В связи с тем, что ответчиком заявленное событие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о занижении ответчиком размера страхового возмещения.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск повреждения определенного имущества (ст. 930).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из п.п. «а» п. 12.8.1 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» от <ДАТА8>, выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Если Договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Если Договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты с учетом износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты учитывается износ заменяемых узлов, деталей и материалов.

В соответствии с условиями Договора (полиса) <НОМЕР> от <ДАТА2>, размер страховой выплаты по риску «Ущерб» определяется с учетом износа.

Не согласившись с определенной ООО «СГ «Компаньон» суммой страховой выплаты, истец, в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля обратился в ООО «Центр независимой оценки». Как следует из представленного истцом экспертного заключения ООО «Центр независимой оценки» <НОМЕР> 1100 от <ДАТА9>, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей, составила 12811 рублей.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного ООО «Центр независимой оценки» экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика и автоэкспорта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке с учетом действующих стандартов оценки.         

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковое требования истца о взыскании с ответчика в его пользу стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8911 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Документально подтвержденные понесенные истцом расходы по организации и подготовке экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 2000 руб., в соответствии со ст. 15 ГК РФ являются понесенными истцом расходами для восстановления нарушенного права и поэтому подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-I "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из преамбулы Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-I "О защите прав потребителей", закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-I "О защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом возмездного характера оказываемой ответчиком услуги, пользования услугой физическим лицом для нужд не связанных с предпринимательской деятельностью, настоящие правоотношения подпадают под регулирование Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-I "О защите прав потребителей".

Исходя из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, суд считает, что компенсация морального вреда вследствие виновного нарушения ответчиком прав истца в размере 1000 рублей будет являться разумным и справедливым.

Как следует из п. 1 ст. 31Закона Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец <ДАТА13> обратился с досудебными требованиями о выплате в добровольном порядке 10911 рублей, однако ответчик проигнорировал требования. Так, ответчик обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки начиная с <ДАТА14> Истец просит взыскать неустойку  в размере 4582 рублей 62 копеек из расчета по день подачи настоящего искового заявления, т. е. <ДАТА15>, что составляет 14 дней. Размер взыскиваемой неустойки определен истцом верно и соответствует следующему расчету: 10911 (сумма комиссии) * 3% (сумма неустойки за каждый день просрочки) * 14 (количество просроченных дней). Суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4582 рублей 62 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В связи с нарушением прав, не имея возможности защитить и восстановить нарушенные права, истец воспользовался услугами юриста. Истец заключил договор возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА16> с Саргсяном Г. С. Саргсян Г. С. оказывал консультационные услуги, составлял и обращался к ответчику с претензией, составлял исковое заявление и обращался с ним в соответствующем порядке в суд, участвовал при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с условиями договора, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается распиской от <ДАТА16>.

С учетом объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности, суд считает ходатайство о взыскании расходов оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет понесённых расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Из п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из . 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснения Верховного суда РФ, изложенного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленного факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения правомерных требований потребителя, приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о необходимости взысканию установленного законом штрафа с ответчика в пользу истца в размере пятидесяти процентов от присужденного размера денежных средств, что составляет 10911 рублей/2 = 5455 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ, плательщика государственной пошлины признаются физические и юридические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных законодательством, либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством.

Поскольку в силу п.  4 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом указанных требований закона, государственная пошлина в размере 619 рублей 74 копейки взыскивается с ответчика в доход бюджета г. <АДРЕС>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,                                                            

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░<░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8911 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░,  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4582 ░░░░░░ 62 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5455 ░░░░░░ 50 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 619 ░░░░░░ 74 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.<░░░3>