Решение от 14.09.2015 по делу № 1-234/2015 от 27.07.2015

1-234/2015

номер дознания 511071

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатский край                                                      14 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 23 Елизовского судебного района в Камчатском крае Кошелев П.В., 

при секретаре Мерлине Д.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Елизовского городского прокурора Щербина Г.О.,

подсудимого Ким П.С.,

защитника - адвоката Ким Д.В., представившего удостоверение № 164 и ордер № 26 от 28 января 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, согласно которому

Ким <ФИО1>, <АДРЕС>, судимый:

- 22 декабря 2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 23 в Камчатском крае по ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации к 3 месяцам исправительных работ с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 5 месяцев,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ким П.С. совершил кражу имущества ГБУЗ «Елизовская районная больница».

Преступление совершено в посёлке <АДРЕС> Елизовского района Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Ким П.С., около 22 часов 50 минут 27 января 2015 года, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Нагорненской амбулатории ГБУЗ «Елизовская районная больница», расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа тайно похитил из терапевтического кабинета жидкокристаллический монитор «ViewSonic VA 2448-LED» (ВьюСоник ВА 2448ЛЭД), стоимостью 7675 рублей и системный блок «KRAFTWAY Credo KC 59» (КРАФТВЭЙ Кредо Кси 59), стоимостью 24965 рублей, принадлежащие ГБУЗ «Елизовская районная больница», после чего с похищенным имуществом Ким с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ГБУЗ «Елизовская районная больница» материальный ущерб на общую сумму 32640 (тридцать две тысячи шестьсот сорок) рублей.

В судебном заседании подсудимый Ким согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК Российской Федерации судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Ким <ФИО2> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый осознаёт сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;

- государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Ким, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное Ким, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.

Согласно сведениям из ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю (т. 1 л.д. 241-267, т. 2 л.д. 3-6), копии приговора Ким судим.

Ким на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 7-8).

Указанные участковым уполномоченным полиции в справке-отзыве сведения о том, что на подсудимого поступали жалобы от жителей посёлка, что ранее он состоял на учете ОПДН ОМВД России по Елизовскому району и злоупотребляет спиртными напитками, кроме того, привлекался к уголовной ответственности по ст. 158, 167 УК Российской Федерации в 2011 году, суд во внимание не принимает, поскольку, как следует из справки-отзыва, указанные сведения приведены в отношении не подсудимого, а иного лица - Ким Д.А., сам подсудимый данные сведения не подтвердил в судебном заседании, иных подтверждений указанных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Ким, суд признаёт добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, о чем сообщила представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 64).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания подсудимому, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление Ким и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Ким П.С. данного вида наказания, судом не установлено.

Поскольку Ким П.С. официально не трудоустроен, наказание в виде исправительных работ должно быть назначено ему по правилам, установленным для лиц, не имеющих основного места работы, то есть исправительные работы подлежат отбыванию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Ограничения, установленные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, при назначении наказания судом не учитываются, поскольку Ким П.С. назначено более мягкое наказание, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление совершено Ким П.С. в период условного осуждения за ранее совершенное преступление, суд приходит к выводу, что ранее назначенное условное наказание не достигло своей цели исправления подсудимого, в связи с чем Ким П.С. не может быть назначено наказание условно, как о том просила его защитник.

Поскольку Ким П.С. совершил умышленное преступление в период установленного ему судом испытательного срока, то согласно пп. 6 п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов» от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД положения об амнистии на него не распространяются.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства:

- жидкокристаллический монитор «ViewSonic VA 2448-LED» и системный блок «KRAFTWAY Credo KC 59», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО3> - оставить ГБУЗ «Елизовская районная больница» по принадлежности;

- жестяную банку из-под пива «Балтика № 7» и окурок сигареты «Ява» (т. 1 л.д. 215) - уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатам в ходе дознания, а также из вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░ <░░░2> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «ViewSonic VA 2448-LED» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «KRAFTWAY Credo KC 59», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░3>, - ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░ «░░░░░░░ № 7» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░░