Решение по делу № 5-253/2021 от 01.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-253/2021

 п. Безенчук Самарской области 05 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №125 Безенчукского судебного района <АДРЕС> Руськина Е.Г.,

             рассмотрев дело №5-253/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении  Туменова Кайрата Насипхалиевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

29.04.2021 года инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ст. лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Туменова К.Н. протокол 63 СМ 020599 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из которого следует, что 29.04.2021 года в 05 час. 30 мин. водитель Туменов К.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 2109, гос.номер Е 645 ЕР 763, находясь по адресу: п. Безенчук, ул. Мамистова, д. 32, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Туменов К.Н. с протоколом не согласился, вину не признал, пояснив, что 29.04.2021 года в 3 часа ночи ехал с работы. Проезжая мимо патрульного автомобиля ДПС, он решил, что сотрудники не станут его останавливать, однако инспекторы начали осуществлять преследование. На ул. Чапаева п. Безенчук сотрудники ДПС включили проблесковые маячки и стали через рупор требовать его остановиться. Туменов К.Н. решил попытаться скрыться через гаражный массив, потому что транспортное средство не было оформлено в установленном порядке и он опасался, что его лишат за это прав. В районе Восточной промзоны его остановили, надели наручники. Ему задали вопрос, употреблял ли он алкоголь, он ответил, что нет. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, несколько раз дул в алкотестер, однако, поскольку у него болели ребра после задержания, довести выдох до конца он не смог. После этого ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Туменов К.Т. согласился, после чего они все поехали в больницу. В больнице ему дали сделать только одну попытку выдоха, при этом на кнопку на аппарате нажимал инспектор <ФИО2>. Туменов К.Т. продышал в необходимом объеме, однако на бумажном носителе результат не вышел. Медсестра что-то записала в акте, а врач попросила сделать его какие-то жесты, спросила об употреблении алкоголя. Также Туменов К.Н. сдал мочу. <ФИО2> подошел к врачу и они стали что-то обсуждать. Затем <ФИО2> сказал, что Туменов К.Н. отказался от прохождения освидетельствования. Они все сели в патрульный автомобиль, доехали до места остановки его автомобиля и там составили протокол о задержании транспортного средства и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснялись. Все документы ему вручались, кроме акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО1> показал, что в конце апреля - начале мая 2021 года (точную дату не помнит) он осуществлял патрулирование на территории п. Безенчук с напарником <ФИО3> в ночную смену. На пересечении ул. Чапаева и ул. Быковского мимо них на высокой скорости проехал автомобиль, решили его остановить, однако водитель требование об остановке не выполнил. Им пришлось включить звуковые сигналы, маячки, однако водитель попытался скрыться. Затем водитель свернул в гаражный массив, а по выезду из него начал двигаться дворами в сторону кладбища. В районе Восточной промзоны автомобиль был остановлен. Водитель хотел выпрыгнуть из автомобиля на ходу, однако <ФИО2> поймал его через 20 метров в кустах и поместил в патрульный автомобиль. У водителя Туменова К.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, изменение окраски кожных покровов. Водителя отстранили от управления транспортным средством, разъяснили ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. На месте Туменов К.Н. отказался пройти освидетельствование, но согласился пройти медицинское освидетельствование. В больнице Туменов К.Н. был осмотрен, затем ему было предложено продышать в алкотестер. Туменов К.Н. неоднократно прерывал выдох, симулировал плохое самочувствие, из чего врачом был сделан вывод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Туменова К.Н. был составлен протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Копии всех протоколов были Туменову К.Н. вручены, после чего транспортное средство было эвакуировано на спецстоянку.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО3> показал, что  около полутора месяцев назад нес дежурство в ночную смену с инспектором <ФИО5> На пересечении улиц Быковского и Чапаева была замечена белая «девятка», которую они решили остановить, однако водитель на требование об остановке не отреагировал, попытавшись скрыться. В районе Восточной промзоны автомобиль удалось остановить, водитель попытался скрыться бегством, но был задержан. У водителя Туменова К.Н. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Туменову К.Н. предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, однако в каждой своей попытке прерывал выдох, тянул время. Прибор был исправен. При таких обстоятельствах был сделан вывод об отказе Туменова К.Н. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Туменов К.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился. Врач несколько раз объясняла ему, как дышать, однако Туменов К.Н. ни одну попытку выдоха не довел до конца, фальсифицировал выдох. Врачом был сделан вывод от отказе от прохождения медицинского освидетельствования. В отношении Туменовав К.Н. составили протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и задержали транспортного средство. Также <ФИО3> отметил, что Туменову К.Н. разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, все этапы составления административного материала зафиксированы на видеорегистратор в патрульном автомобиле.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач приемного покоя Безенчукской ЦРБ <ФИО6> показала, что 29.04.2021 года около 5 часов утра ей позвонила медсестра и попросила пройти в приемный покой провести медицинское освидетельствование. В кабинете находился Туменов К.Н. в наручниках. Он вел себя агрессивно по отношению к сотрудникам ДПС. На ее вопросы он отвечал односложно, тянул время, разговаривал по телефону, хитрил, оказывал всяческое противодействие медицинским манипуляциям. Так, при замере давления напрягал мышцы, сгибал руки. При попытке проверить зрачки - зажмуривал глаза. В какой-то момент Туменов К.Н. симулировал плохое самочувствие - задержал дыхание, склонил голову. От Туменова К.Н. исходил запах алкоголя, на вопрос <ФИО6> ответил, что употребил две бутылки пива. Туменову К.Н. был разъяснен порядок медицинского освидетельствования, объяснено, каким образом нужно дуть в аппарат. Однако Туменов К.Н. фальсифицировал выдох,  сделал 3-4 попытки, однако каждую прерывал, выплевывая мундштук. При таких обстоятельствах ей был сделан вывод об отказе Туменова К.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля медсестра приемного покоя Безенчукской ЦРБ <ФИО7> показала, что около месяца назад в ночное время сотрудники ДПС привезли Туменова К.Н. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО7> сразу вызвала врача <ФИО6> Туменов К.Н. неоднократно (не менее 4 раз) делал попытки выдоха в анализатор паров этанола, однако ни разу не сделал полный выдох. Каждый раз аппарат показывал, что «выдох прерван». От Туменова К.Н. исходил запах алкоголя. Кнопку подготовки к выдоху каждый раз нажимала сама <ФИО7>, аппарат был исправен. Какое заключение сделала врач по результатам медицинского освидетельствования <ФИО7> не помнит.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, за невыполнение которого предусмотрена административная ответственность.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно сотрудника медицинского учрждения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

   Данный состав административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.

   При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, утвержденных приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933-н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Туменов К.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району ст. лейтенант полиции <ФИО1>  пояснил, что основанием для направления Туменова К.Н. на медицинское освидетельствование являлись: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в патрульном автомобиле Туменов К.Н. фальсифицировал выдох, при этом у Туменова К.Н. имелись признаки опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Направление водителя Туменова К.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует применение видеозаписи при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Как следует из вышеуказанного протокола 63 МО 026366 от 29.04.2021 года, Туменов К.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 19. Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933, следует, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка. При отказе от одного из видов обследования в рамках освидетельствования, процедура останавливается и в акте фиксируется отказ от его прохождения. При этом медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в п. 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного приложением N 1 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н, в отношении Туменова К.Н. не нарушены.

Факт отказа Туменова К.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с фальсификацией выдоха объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений не вызывает.

Вина Туменова К.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 63 СМ 020599 от 29.04.2021 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ 015634 от 29.04.2021 года, в котором указаны основания для отстранения - признаки, свидетельствующие о наличии опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;

- распечатками из анализатора паров этанола АКПЭ-01М-03 <НОМЕР> в количестве трех штук, из которых следует, что Туменов К.Н. на месте остановки транспортного средства при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения трижды прерывал выдох;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 63 МО 026366 от 26.04.2021 года, в котором указаны признаки, свидетельствующие о наличии опьянения у Туменова К.Н., пройти медицинское освидетельствование Туменов К.Н. был согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №111 от 29.04.2021 года, из которого следует, что Туменов К.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- видеозаписью данного правонарушения, иными материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что 29.04.2021 года в 06 час. 10 мин. водитель Туменов К.Н., управлявший автомобилем ВАЗ 2109, гос.номер Е 645 ЕР 763, находясь по адресу: п. Безенчук, ул. Мамистова, д. 32, в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанное в протоколе 63 СМ 020599 от 29.04.2021 года время совершения административного правонарушения «05 час. 30 мин. 29.04.2021 года» вместо «06 час. 10 мин. 29.04.2021 года» мировойсудья расценивает как описку.

    Анализируя собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности Туменова К.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Туменова К.Н. о том, что он от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, суд оценивает как способ защиты.

    Указанные доводы опровергаются показаниями врача <ФИО6>, показавшей, что Туменов К.Н. фальсифицировал выдох, а также показаниями <ФИО5>, <ФИО3> Указанные лица были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля, причины для оговора судом не установлены.

    При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности.

  Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

              Обстоятельств, смягчающих и отягчающих   административную ответственность  - не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Туменова Кайрата Насипхалиевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 (восемь) месяцев. В соответствии с п.п.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать соответствующие удостоверение (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области л/с 04421193670), ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36604000, р/с 03100643000000014200, Отделение Самара Банка России/УФК по Самарской области г. Самара, БИК 013601205, КБК 18811601123010001140 УИН 18810463210230002356. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье рассмотревшему дело, в установленный законом срок. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области через судебный участок № 125 Безенчукского судебного района Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Резолютивная часть постановления оглашена 01.07.2021 года. Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2021 года. Мировой судья Е.Г.Руськина