Решение по делу № 2-6/2017 от 13.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                      г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г.о. Тольятти Самарской области Муравьев А.В., при секретаре Сытар Е.В., с участием представителя истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1>, ответчика - Сметаниной В.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Сметаниной В.М., Сметанину Б.С. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось к мировому судье с иском к Сметаниной В.М., Сметанину Б.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В иске указало, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>-31.

За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> по лицевому счету у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 27 593 руб. 31 коп.

Кроме того, ответчикам начислены пени в размере 4 588 руб. 68 коп.

Учитывая изложенное, впоследствии уточнив требования, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просило суд взыскать солидарно со Сметаниной В.М., Сметанина Б.С. задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> по квартплате и коммунальным услугам в размере 27 593 руб. 31 коп., пени в размере 4 588 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО1> на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме. Поддержала отзыв на возражения ответчика.

Ответчик Сметанина В.М. с иском не согласилась, поддержала доводы изложенные в своих возражениях и пояснениях. Просила отказать в иске, а также применить срок исковой давности.

Сметанин Б.С. извещенный своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об отложении не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 3 ст. 30, п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. п. 1, 5 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА5> ООО «Департамент ЖКХ» уступило право требования задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в общей сумме 128 623 371 руб. 25 коп. ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении собственников домов, указанных в приложении 1 к договору, в том числе дома <АДРЕС> расположенного по адресу г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>.

Согласно реестру имеющемуся в материалах дела в число должников входит Сметанина В.М., которая, является собственником квартиры, расположенной по адресу г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>-31.

Согласно выписки из поквартирной карточки в квартире расположенной по адресу г.о. Тольятти, ул. <АДРЕС>-31 зарегистрированы Сметанин Б.С., Сметанина В.М.

Общая сумма задолженности в соответствии с указанным реестром составляет 60 942 руб. 63 коп.

Согласно выписки из лицевого счета у Сметаниной В.М. за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> имеется задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере в размере 27 593 руб. 31 коп. и пени в размере 4 588 руб. 68 коп.

Задолженность за предшествующий период, т.е. до <ДАТА2>, погашена, что подтверждается вступившими в законную силу решениями и не оспаривалось представителем истца в ходе судебного заседания.

Истец, ссылаясь на указанную выписку, а также на отсутствие на лицевом счете информации об оплате задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА4> просит взыскать указанную задолженность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сметаниной В.М. представлены квитанции согласно которым она оплатила за январь 2014 года, декабрь 2013 года, ноябрь 2013 года коммунальные услуги в общей сумме  4 300 рублей.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как усматривается из материалов дела, в частности из представленных Сметаниной В.М. квитанций за январь 2014 года, декабрь, ноябрь, она оплатила коммунальные услуги в общей сумме  4 300 рублей.

Данные квитанции суд признает надлежащим доказательством, подтверждающим оплату коммунальных услуг за спорный период в общей сумме  4 300 рублей.

То обстоятельство, что в квитанции за декабрь и ноябрь не указан год, не может служить основаниям для признания их недопустимыми доказательствами, поскольку в чеке указаны даты платежа, а именно январь 2014 года и декабрь 2013 года, т.е. за предшествующие месяцы ноябрь и декабрь, в спорный период времени.

То обстоятельство, что в квитанции за январь 2014 года, в чеке нельзя разобрать год оплаты, также не является основанием для признания ее недопустимым доказательством, поскольку в самой квитанции в соответствии с требованиями действующего законодательства указан период за январь 2014 года.

Кроме того, в совокупности с указанными выше обстоятельствами, а также то, что на чеке виден день и месяц оплаты 25.02, мировой судья полагает, что оплата производилась за предыдущей месяц, т.е. за январь 2014 года, в феврале 2014 года соответственно.

Списание указанных денежных средств в счет задолженности по вынесенным судебным решениям за предыдущие периоды недопустимо и противоречит требованиям действующего законодательства.

Мировой судья  учитывая, что денежные средства по данным квитанциям не учтены истцом, а также то, что списание данных денежных средств за другой  период невозможно, поскольку как установлено выше, задолженность за период предшествующий <ДАТА2> у ответчиков отсутствует, полагает необходимым исключить из задолженности сумму 4 300 рублей.

Сметаниной В.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, <ДАТА9> истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> и судебный приказ был выдан <ДАТА10>

Судебный приказ был отменен <ДАТА11>

Срок с даты обращения за судебным приказом <ДАТА9> по <ДАТА12> подлежит исключению из срока исковой давности.

После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился <ДАТА13>, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам с <ДАТА2> по <ДАТА14>

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за период с <ДАТА2> по <ДАТА15> следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Задолженность за период с <ДАТА16> по <ДАТА4> составляет 14 122 руб. 97 коп.

При  таких обстоятельствах, мировой судья полагает необходимым взыскать солидарно со Сметаниной В.М., Сметанина Б.С. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за период с <ДАТА16> по <ДАТА4> по квартплате и коммунальным услугам, с учетом оплаченной суммы 4 300 рублей, в размере 9 822 руб. 97 коп.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА17> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Мировой судья считает необходимым взыскать с ответчиков пени, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер пени, критериев соразмерности и целесообразности, имущественного и материального положения ответчиков, подлежат снижению до <АДРЕС> рублей.

То обстоятельство, что снижении пени ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ недопустимо, мировой судья не может принять во внимание, поскольку предметом задолженности ответчиков являлась плата за жилищные и коммунальные услуги, а данные правоотношения сторон регулируются специальным законодательством - нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как всякий специальный закон, Жилищный кодекс Российской Федерации имеет преимущественное действие в жилищных отношениях. Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям, которые регулируются специальным законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Сметаниной <ФИО3>, Сметанина <ФИО4> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность за период с <ДАТА16> по <ДАТА18> по квартплате и коммунальным услугам в размере 9 822 руб. 97 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 413 руб., а всего 10 735 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы мировому судье.

   Решение  в окончательной форме изготовлено <ДАТА19>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                              А.В. Муравьев