Решение по делу № 13-73/2021 от 07.09.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021  года                                                                         с. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М., при секретаре Калинкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1265/2020, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №  2-1265/2020 о взыскании с Руденко О.Е.1 задолженности по кредитному договору № 79907800_6, а именно о замене стороны ООО «Югория» на правопреемника ООО «СФО Титан» в соответствии с положениями ст. 44 ГПК РФ.

В обоснование заявления указано, что 12 марта 2020 года ООО «Югория» и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор цессии <НОМЕР> по которому право требования долга передано ООО «Югория», которое 15 октября 2020 года по договору цессии <НОМЕР> уступило право требования ООО «СФО Титан». Статус исполнительного производства не может повлиять на вопрос процессуального правопреемства.

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество Титан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, представители ООО «Югория» и ОСП по Константиновскому району УФССП по Амурской области, Руденко О.Е.1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду  не известны.

Неявка сторон не является препятствием к разрешению данного  вопроса.

Исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382, ст. 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2020 года мировым судьей Амурской области  по Тамбовскому районному судебному участку, исполняющим обязанности мирового судьи Амурской области по Константиновскому районному судебному участку по гражданскому делу № 2-1265/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Руденко О.Е.1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория) задолженности по  договору  займа №  79907800_6 от 13.10.2018  года за период с   14.10.2018 по 12.03.2020 г.г.  в сумме 30000,00   рублей, в том числе:  10000,00  рублей - сумма основного долга,  20000,00  рублей - сумма процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 550,00 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 14 сентября 2020 года.

Как видно из материалов дела, взысканная по судебному приказу от 11 августа 2020 года с Руденко О.Е.1 в пользу ООО «Югория» сумма долга до настоящего времени в полном объеме не выплачена, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

15 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования долга с Руденко О.Е.1 - договор № 79907800_6, общая сумма уступаемых прав 32430 рублей, о чем заключен соответствующий договор <НОМЕР>  уступки прав требования (цессии), при этом индивидуальные условия вышеуказанного договора займа в п. 13 содержат положения о том, что кредитор вправе полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьему лицу, в данном случае имеются предусмотренные ст. 44 ГПК РФ основания для замены стороны взыскателя в установленном судом правоотношении в порядке процессуального правопреемства.

Договор возмездной уступки прав требования (цессии) в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 <НОМЕР> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в п. 35 предусматривает, что, уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Обстоятельств, препятствующих замене ООО «Югория» в порядке процессуального правопреемства на ООО «СФО Титан» мировым судьёй не установлено в связи с чем, заявление ООО «СФО Титан» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 44,  224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» по гражданскому делу № 2-1265/2020 по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Руденко О.Е.1.

На определение может быть подана частная жалоба в Константиновский районный суд Амурской области в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке через мирового судью.

Мировой судья                                                                               Т.М. Богданова