Решение по делу № 2-961/2016 от 08.02.2016

дело № 2-961/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск <дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, компенсации морального вреда по Закону о Защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, компенсации морального вреда по Закону о защите прав потребителей. Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» <дата> был заключен договор № № о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> В рамках указанного договора застройщик взял на себя обязательство передать истцу в срок до окончания 2009 года жилое помещение, а именно: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из 1 комнаты, в 12-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес>, мкр.2, квартал «Б», корпус 2, этаж 2, <адрес>. В соответствии с п.3.2 Договора, стоимость долевого участия составляет сумму в размере <данные изъяты>, которую истец оплатил полностью. Впоследствии согласно копии кадастровой выписки о земельном участке от <дата> произошло изменение кадастрового номера земельного участка по адресу: <адрес>, микрорайон 2, квартал «Б», на котором расположен объект строительства, и вместо кадастрового номера № земельный участок имеет кадастровый № – поскольку выделен из единого массива, выделенного ранее под строительство 4-х домов, из которых 3 дома уже построены и сданы в эксплуатацию, а дом, в котором истец приобрел квартиру, до настоящего времени строительством не завершен. Несмотря на исполнение истцом полностью обязательств по оплате – обязательства по договору должником не исполнены до настоящего времени, строительство многоквартирного 12-ти этажного жилого дома не завершено. На основании вышеизложенного просит суд: признать за ФИО2 право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по указанному в договоре адресу: <адрес>, микрорайон 2, квартал «Б», корпус 2 – в виде <адрес>, этаж 2, количество комнат: 1 (одна), площадь: <данные изъяты> кв.м.; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО4 (л.д.7) в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя (л.д.19). Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. В материалах дела от представителя имеется заявление о признании иска в части признания права собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда просил отказать.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, и принятие его судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части последующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ – в собственности граждан может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которые в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.16 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ними» регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Кроме признания иска представителем ответчика, изложенные истцом обстоятельства подтверждаются: копией договора (л.д.9-11), копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> (л.д.8), уведомлением Росреестра об отсутствии сведений в ЕГРП (л.д.20)..

Учитывая тот факт, что признание права собственности на спорный объект недвижимости за истцом ФИО2 не нарушает права и интересы иных лиц, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные требования в указанной части.

Согласно ст.15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, характера сложившихся правоотношений, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом, суд отказывает во взыскании морального вреда в размере еще <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которую истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (платежное поручение л.д.2).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании права собственности на недвижимое имущество, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Признать за ФИО2 право собственности на долю в размере № в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> – в виде <адрес>, этаж 2, количество комнат: 1 (одна), площадь: <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании морального вреда в размере еще <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение одного месяца.

<данные изъяты>