Решение по делу № 3-845/2020 от 26.11.2020

05-845/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                 с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Я.А.,  рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО1> МурадаХайрулаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, гражданина Российской Федерации, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.3 ч. 2 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>поступило в мировой суд с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3>

Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленного старшим смены на объекте- судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП по Республике <АДРЕС> <ФИО3>,следует, что <ДАТА5>  в 11 часов 40 минут во время  осуществления  пропускного режима в мировом суде судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД,  явившийся в суд у гражданина<ФИО2> потребовалдокумент удостоверяющий личность для регистрации в журнале посетителей, после чего последний начал вестисебя агрессивно,хамить в отношении судебного пристава. На неоднократные замечания судебного пристава о прекращении указанных действий,нарушающих установленные в суде правила,последнийне реагировал.

Тем самым не повиновался законному распоряжению судебного пристава о прекращении действий.

Факт совершения  административного  правонарушения  подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <ДАТА6> годаза <НОМЕР>,составленным старшим смены на объекте- судебным приставом по ОУПДС <АДРЕС> РОСП по РД<ФИО3>;

- бланком «Объяснение нарушителя», где <ФИО2> от дачи объяснений отказался;

- объяснением свидетеля от <ДАТА7>

<ФИО2> в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 в целях  соблюдения установленных ст.  29.6 КоАП Российской Федерации сроков  рассмотрения дел об административных правонарушениях  судье  необходимо  принимать  меры  для  быстрого  извещения  участвующих  в деле  лиц о  времени  и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием  любых  доступных средств - связи, позволяющих  контролировать получение  информации  лицом, которому  оно  направлено (судебной повесткой,  телеграммой, телефонограммой, факсимильной  связью).

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие <ФИО2> ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ).

Субъективная сторона состава административных правонарушений во вменяемой статье, выражается в виде умышленной вины. Лицо, ознакомленное с распоряжением судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, но оно игнорирует распоряжение и продолжает совершать  такие действия.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего.

Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая характер и степень опасности  совершенного правонарушения, данные о личности виновного, совершение административного правонарушения впервые, приходит к выводу о необходимости  назначения наказания в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ст. 17.3 ч.2  КоАП Российской Федерации.

На основании ст. 17.3 ч.2  КоАП РФ и,  руководствуясьст.ст. 29.7,29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Гр. <ФИО1> МурадаХайрулаевичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП Российской Федерации и подвергнуть к административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Взыскать штраф в размере 500 (пятисот) рублей на следующие реквизиты. УФК по РД (Министерство Юстиции Республики <АДРЕС> л/с 04032036910), <НОМЕР> КПП <НОМЕР> р/с - 40101810600000010021, банк получателя: Отделение - НБ РД <АДРЕС> БИК- 048209001; ОКТМО - 82622425, КБК - 93411601173019000140 УИН -0,

Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, для исполнения и начальнику <АДРЕС> РО СП УФССП России по Республике <АДРЕС>, для сведения.    

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10-ти дневного срока, со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью,  вынесшего постановление.

Мировой судья                                                                                    <ФИО4>