Решение по делу № 2-1252/2012 от 28.08.2012

Дело № 2-1252/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты Республики Коми,

при секретаре Крахмалевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

28 августа 2012 года дело по иску Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к <Касымову С.А.1> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ОАО Страховая компания «Альянс» обратилась с иском о взыскании с <Касымова С.А.1> страхового возмещения в порядке суброгации.  В обоснование требования Общество указало, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением <Касымова С.А.1>, <ФИО2> и <ФИО3> В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, находившемуся под управлением <ФИО2>, застрахованному в ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (правопреемником которого является ОАО СК «Альянс»), был причинен ущерб (с учетом износа транспортного средства) на сумму 144238 руб. Виновником указанного ДТП был признан <Касымов С.А.1> Поскольку данное происшествие является страховым случаем, страховщик возместил потерпевшему <ФИО2> страховую выплату в указанном размере. Ущерб в сумме 120000 руб. Обществу выплатила страховая компания виновника ДТП -  СОАО «Регион». Разницу между суммой реального ущерба и суммой страхового возмещения в размере 24238 руб. истцу должен был возместить виновник ДТП - <Касымов С.А.1>  Учитывая, что сумма, выплаченная Обществом пострадавшему, <Касымовым С.А.1> до настоящего времени ответчиком не возмещена, просит взыскать с него сумму разницы между фактическим размером ущерба (с учетом износа транспортного средства) и страховым возмещением, выплаченным Обществу страховой компанией виновника ДТП, в размере 24238 руб., а также расходы, понесенные при подаче иска в суд - 927,14 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. Истец ходатайствовал о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно полису страхования средства наземного транспорта от <ДАТА3>, ОАО «СК «Прогресс-Гарант», является страховщиком, а <ФИО2> страхователем транспортного <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>. Страховщик обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный в результате наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» реорганизована в форме присоединения к ОАО Страховая компания «Альянс». Таким образом, правопреемником ОАО «СК «Прогресс-Гарант» является ОАО СК «Альянс».

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <Касымова С.А.1>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> и  <ОБЕЗЛИЧИНО> гос.<НОМЕР>, под управлением <ФИО3>

В соответствии постановлением <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, виновным в ДТП, произошедшем <ДАТА2>, признан водитель <Касымов С.А.1>, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из справки об участии в дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА2> следует,  что в результате ДТП у автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, оказались поврежденными: задний бампер с накладкой, задний гос.номер, задняя дверь багажного отсека, заднее левое крыло, передний бампер с накладкой, передний гос.номер, решетка радиатора. Кроме того, в справке отмечено, что автомобиль имеет скрытые повреждения.   

Согласно решению Петроградского районного суда от <ДАТА4> по делу <НОМЕР> размер ущерба, причиненного автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос.номер <НОМЕР>, без учета износа транспортного средства составил 163050 руб., с учетом износа - 144238 руб.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Пунктом 3 ч.2 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По правилам ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что <ДАТА5> ОАО «СК «Прогресс-Гарант» перечислило в пользу потерпевшего <ФИО2> сумму страхового возмещения в размере 163050 руб. (п/п <НОМЕР> от <ДАТА5>).

   В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку ОАО «СК «Прогресс-Гарант» выплатило в пользу потерпевшего - <ФИО2> страховое возмещение, то к страховой компании в силу п.1 ст.965 ГК РФ перешло право требования от лица, ответственного за убытки, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно исковому заявлению ущерб в сумме 120000 руб. Обществу выплатила страховая компания виновника ДТП -  СОАО «Регион».

Таким образом, требование истца о взыскании с <Касымова С.А.1> в порядке суброгации разницы между суммой реального ущерба (с учетом износа транспортного средства -144238 руб.) и суммой страхового возмещения, выплаченного истцу СОАО «Регион» (120000руб.) в размере 24238 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно представленным доказательствам истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 927,14руб. (платежное поручение от <ДАТА6> <НОМЕР>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании приведенных норм закона суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в сумме 927,14руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   решил:

Иск Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» к <Касымову С.А.1> о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с <Касымова С.А.1> в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 24238руб., судебные расходы - 927,14 руб., а всего 25165 (двадцать тять тысяч сто шестьдесят пять) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горный судебный участок города Воркуты Республики Комив течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                    У.Н. Боричева