Решение по делу № 3-117/2013 от 12.04.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                     гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об  административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> РД,  не работающего, проживающего в <АДРЕС>, пр.Акушинского 1-а линия, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР>, по  ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ,

У с т а н о в и л;

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что <ДАТА3>, примерно в 01 час. 00 минут, в районе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, <ФИО2> управляя автомашиной Ваз - 2108, за г.н. <НОМЕР> РУС, с признаками употребления алкоголя, не выполнил законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол.

Таким образом, <ФИО2> обвиняется в совершении невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1 Ко АП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину свою не признал и пояснил, что <ДАТА3>, примерно в 12 часов ночи на своей автомашине поехал за супругой, которая находилась в гостя в доме <НОМЕР> по пр.И.Шамиля <АДРЕС>.

Побыв минут 15 в указанном доме, он с женой сел в автомашину, поехал по пр.И.Шамиля и свернул на <АДРЕС>, где в районе дома <НОМЕР> его становили сотрудники ДПС. Один из сотрудников потребовал чтобы он вышел из автомашины и предъявил документы, что он и сделал, затем потребовали чтобы он открыл багажник. В то время когда осматривали багажник, сотрудник ДПС сказал, что от него идет запах алкоголя, на что он ответил что спиртное не употреблял. Однако, сотрудник ДПС сказал, что необходимо поехать в РНД на освидетельствование, на что он ответил что было бы лучше если его провели на месте, тем более его жена, которая находилась в автомашине сказала, что она никуда не поедет. Однако, он успокоил жену, и сказал, что он согласен поехать в РНД. По приезду в РНД, сотрудники ДПС зашли туда, однако его оставили на улице. Через некоторое время, сотрудники ДПС вышли из здания и сказали ему, что автомашину необходимо поставить на штрафстоянку. Он стал возражать чтобы ему объяснили за что у него забирают автомашину, в ответ ему сказали, «как за что, ты ведь отказался от освидетельствования».

Далее <ФИО2> пояснил, что ни один протокол, имеющийся в материалах дела не был составлен с его участием, на подпись их ему также не давали, кроме того, он не видел чтобы кого - либо привлекли в качестве понятых.

По изложенным основаниям <ФИО2> просил дело в отношении него прекратить.

Выслушав объяснения <ФИО2> и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела в отношении последнего по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаются противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст.12.26 ч.1 КоАП РФ субъектом рассматриваемого административного правонарушения является водитель транспортного средства. С субъективной стороны комментируемое правонарушение предполагают наличие у виновного прямого умысла.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления го результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 64). Настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Суд считает, что лицо, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> не всесторонне и не объективно установил обстоятельства дела,  в нарушении ст. 26.2 КоАП РФ, не проверив доводы последнего.

Кроме того, судом ставится под сомнение сама процедура фиксации отказа <ФИО2> от освидетельствования, если такой отказ в действительности имел место.

Так, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования в присутствии понятых, жителей <АДРЕС> района РД <ФИО4> и <ФИО5> <ФИО2> отрицает сам факт проведения указанной процедуры, свое участие в нем, тем более участие понятых. Судом приняты все предусмотренные законом меры для обеспечения явки <ФИО4> и <ФИО5> в судебное заседание и их допросе в качестве свидетелей, а также вынесено постановление об их приводе.

Однако, согласно информации Бежтинского ПОП, вышеуказанные лица отсутствуют по указанному в материалах дела адресу. Также не исполнено постановление о приводе в суд лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в акте освидетельствования <ФИО2> отсутствует подпись последнего, а также понятого <ФИО4>

Из ст.27.12. КоАП РФ следует, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КОаП РФ следует, что о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, т.е. судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании  ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

П о с т а н о в и л ;

        Прекратить административное дело в отношении <ФИО2> по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового судью в течении 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                               <ФИО1>

Вступило в законную силу <ДАТА6>                                     <ФИО1>