Решение по делу № 1-6/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-109-6/2017 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2017 года г. Волгоград Мировой судья судебного участка №109 Волгоградской области Н.С.Выходцева, при секретаре Языниной М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда Киселевой М.С., подсудимого Гасанова Р.Р.,защитник подсудимого - адвоката Гармаш Е.Ю., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гасанова <ФИО1>, <ДАТА3>в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанов Р.Р. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 01 октября 2016 года, в 15 часов 50 минут, у Гасанов Р.Р. находящегосяв помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно: на совершение кражи в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> С целью реализации своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий, Гасанов Р.Р. под видом приобретения покупок, скрывая от окружающих свои истинные намерения, путём свободного доступа, подошел к стеллажам с мужской спортивной одеждой и взял с торгового стеллажа куртку утепленную мужскую, артикул BQ 1148, размер S, стоимостью 9519 рублей 05 копеек, принадлежащую магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> которую поместил в сумку, черного цвета, находившуюся при нем.

После этого Гасанов Р.Р., с целью реализации своего преступного умысла, сохраняя при себе похищенное имущество, осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу не имея намерений оплачивать товар, и пытался выйти из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом Гасанов Р.Р. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным товаром сотрудниками магазина.

Своими умышленными преступными действиями, Гасанов Р.Р. пытался совершить тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9519 рублей 05 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Гасанов Р.Р. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Гасанов Р.Р. свою вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном и просил суд о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Киселева М.С., защитник Гармаш Е.Ю. согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> имеется заявление об отсутствии возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, удостоверившись в том, что Гасанов Р.Р. осознаетхарактер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст.314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гасанова Р.Р. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Определяя подсудимому Гасанову Р.Р. наказание, судучитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Гасанов Р.Р. совершилумышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом кабинете не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Тракторозаводского райсуда г.Волгограда от <ДАТА6>.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ суд признает полное признание Гасановым Р.Р. своей вины, раскаяние в содеянном. На момент совершения преступления Гасанов Р.Р. имел не погашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а»части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке наказание следует назначать по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ (покушение на кражу) и ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив преступлений).

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о том, что исправление Гасанова Р.Р. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества. Принимая данное решение суд руководствовался тем, что Гасанов Р.Р. совершил преступление в периодиспытательного срока по приговору Тракторозаводского райсуда г.Волгограда от <ДАТА6>, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Кроме того, постановлением Городищенского райсуда г.Волгограда от 18.01.2017 года на основании представления ФГУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» в лице начальника филиала по Городищенскому району Гасанову Р.Р., занарушение порядка отбывания наказания по приговору Тракторозаводского райсуда г.Волгограда от 25.02.2016 года был продлен испытательный срок на один месяц. В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд считает необходимым отменить Гасанову Р.Р. условное осуждение, назначенное по приговору Тракторозаводского райсуда г.Волгограда от 25.02.2016 года, поскольку считает, что исправление и перевоспитание Гасанова Р.Р. не возможны без изоляции его от общества. Суд полагает, что назначение ему наказания, не связанного с лишением свободы, не будет отвечать цели восстановлениясоциальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору.

При назначении Гасанову Р.Р. окончательного наказания суд руководствуется правилам ст.70 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в силу ст.110 УПК РФ меру пресечения Гасанову Р.Р.необходимо избрать в виде содержания под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-297, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гасанова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тракторозаводского райсуда г.Волгограда от25.02.2016 года и по совокупности приговоров окончательно назначить Гасанову<ФИО> наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения Гасанову<ФИО> в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении Гасанова <ФИО1> меру пресечения в виде содержания под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2017 года. Вещественные доказательства: куртку утепленную мужскую, артикул BQ 1148, размер S - находящуюся на ответственном хранении в камере хранения ОП-№6 Управления МВД России по г.Волгограду следуетпередать собственнику магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сумку черного цвета, находящуюся в камере хранения ОП-№6 Управления МВД России по г.Волгограду, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Волгограда в течение10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵УПК РФ.

Мировой судья подпись Н.С.Выходцева