Решение по делу № 1-10/2014 от 19.03.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2014 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Корейво Э.А., подсудимого Волкова Д.Е., защитника Браже М.Г., представившегоордер  <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре  Ферапонтовой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке <НОМЕР> в отношении

Волкова Дмитрия Евгеньевича, <ДАТА3> рождения, уроженца поселка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312  УК РФ,                                                     

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Волков Д.Е. совершил  сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенного лицом, которому это имущество вверено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> Железнодорожным районным судом <АДРЕС> выдан исполнительный лист <НОМЕР> от <ДАТА4>  по гражданскому делу о взыскании алиментов с Волкова Д.Е. в пользу Железняковой И.В. на содержание сына <ФИО1>, <ДАТА5> рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка начиная с <ДАТА6>  и до его совершеннолетия.

На основании данного исполнительного листа в отделе судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА7> возбуждено исполнительное производство за   <НОМЕР> в отношении Волкова Д.Е.

В связи с неисполнением должником Волковым Д.Е. решения суда в добровольном порядке <ДАТА8>  по месту жительства должника Волкова Д.Е., по адресу: <АДРЕС>, судебным приставом — исполнителем отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП <АДРЕС> области <ФИО2> с целью принудительного исполнения решения суда было описано и арестовано имущество принадлежащее должнику, а именно: телевизор «ДЕО», черного цвета, в рабочем состоянии, оценочной стоимостью 2000 рублей. В Акте о наложении ареста (описи имущества) указано, что режим хранения с правом пользования без права распоряжения. При составлении акта описи и ареста имущества присутствовал должник Волков Д.Е.. Ответственным хранителем описанного и арестованного имущества назначен Волков Дмитрий Евгеньевич и принял на ответственное хранение имущество арестованное по акту от 09 января 2014 года под роспись в акте описи и ареста. После ознакомления с Актом о наложении ареста (описи имущества) замечаний и заявлений по поводу описи и ареста имущества от ответственного хранителя и понятых не поступило. Волков Д.Е. с оценкойбыл согласен.

Волков Д.Е. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, принятого на ответственное хранение, под роспись в акте описи и ареста от <ДАТА8>.

В целях проверки сохранности и изъятия арестованного имущества <ДАТА10> судебным приставом-исполнителем <ФИО2> был осуществлен выход на место хранения имущества, где Волкову Д.Е. было предложено предъявить для проверки сохранности и изъятия имущество, на которое <ДАТА8> был наложен арест. Описанное и арестованное имущество, а именно телевизор «ДЕО», черного цвета, в рабочем состоянии, оценочной стоимостью 2 000 рублей, по месту хранения отсутствовало. Волков Д.Е. пояснил, что арестованное имущество по акту от <ДАТА8> он <ДАТА11>  около 10 часов 00 мин. на рынке в поселке <АДРЕС> района продал неизвестным ему людям за 2000 рублей. По данному факту судебным приставом-исполнителем <ФИО2> составлен акт о невозможности взыскания в связи с отсутствием описанного и арестованного имущества.

Подсудимый Волков Д.Е. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и  заявил  ходатайство о применении в отношении него  особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного  ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним.

Защитник Браже М.Г. ходатайство подсудимого поддержал.

            Государственный обвинитель высказал согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства,  так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью.  Обвинение, с которым согласился Волков Д.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения    судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

            По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет  лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

            Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Волковым Д.Е. преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы на срокдо двух лет, подсудимый предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

           Органами дознания действия подсудимого Волкова Д.Е. квалифицированы по части 1 статьи 312  УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной.

         При назначении наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Волковым Д.Е. преступления, которое относятся  к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который :  ранее не судим, по месту жительства характеризуется  посредственно, не работает,  вину признал полностью,  на учете у врача - психиатра не состоит,  состоит на учете  у врача- нарколога с 2010 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя; прошел лечение от алкоголизма, намерен трудоустроиться и принять меры к погашению задолженности по алиментам.

           Смягчающих и отягчающих вину  обстоятельств судом не установлено. 

           При назначении наказания мировой судья применяет правила п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенными обстоятельствами,  суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Дмитрия Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи  312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ   сроком 150 часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых  они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.    

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Волкову Д.Е. отменить после вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Волкову Д.Е. неизбиралась.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Мартынова Н.В. Копия верна: Мировой судья-