Решение по делу № 1-3/2019 от 18.01.2019

Дело № 1-3/2019

УИД 29MS0016-01-2018-00881138

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

18 января 2019 года                                                                                            город Котлас

             Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., при секретаре Копыловой А.Л.,с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого Хуторова А.С.,

защитника - адвоката "Ф.И.О."1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении  

Хуторова "Ф.И.О."2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

            ранее судимого

<ДАТА3>.

            В порядке ст. 91,92 УПК РФ по данному делу не задерживаемого, мера пресечения не избиралась,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139 УК РФ.                       

у с т а н о в и л:

Хуторов А.С. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах.

Хуторов А.С., <ДАТА13> в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, намереваясь выяснить отношения с "Ф.И.О."3, находившимся в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, в которой проживает Грассу "Ф.И.О."4, <ДАТА14> рождения, подошел к указанной квартире, расположенной на первом этаже названного дома, и, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище Грассу И.О., выставил оконную раму в окне вышеуказанной квартиры и, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, осознавая незаконный характер своих действий, без разрешения Грассу И.О. через образовавшийся проем в окне незаконно проник в квартиру <НОМЕР> против воли проживающей в этой квартире Грассу И.О.

Хуторов А.С., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал в судебном заседании своё  ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая Грассу Н.О. просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 273 УПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть данное дело без участия потерпевшей.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке мировой судья не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Хуторова А.С. по ст. 139 ч. 1 УК РФ - незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» Хуторов А.С. на учете у врача-психиатра и не наблюдался, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.173-175), назначение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Хуторова А.С. нецелесообразно, поскольку он не является больным наркоманией, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.112-114), имеет хронические заболевания (л.д.176).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.201, 202).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении Хуторову А.С. наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мировой судья учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Хуторов А.С. ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда в виде принесение потерпевшей извинений. Мировой судья также признает в качестве явки с повинной данные Хуторовым А.С. объяснения об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела.

Доводы защитника о наличии в действиях Хуторова А.С. смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не принимаю, поскольку признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке, а признательные показания и не препятствование производству по уголовному делу не является безусловным свидетельством об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства совершение действий направленных на пресечение противоправных действий в отношении несовершеннолетнего, поскольку действия Хуторова А.С. не были направлены на пресечение каких либо действий со стороны потерпевшей, доказательств необходимости проникновения в жилое помещение мировому судье стороной защиты также не представлено.

Согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, так как Хуторов А.С. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание, обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку мировому судье не представлено доказательств того, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя существенным образом повлияло на поведение Хуторова А.С. при совершении преступления и способствовало совершению преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что Хуторову А.С.  следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Поскольку Хуторов А.С. осужден по приговору Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА10> к реальному лишению свободы, то окончательное наказание мировой судья назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Хуторову А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мировой судья не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные  издержки  по делу в виде вознаграждения адвоката в сумме 4675 рублей 00 копеек за оказание подсудимому юридической помощи в стадии предварительного расследования  и в сумме 4590 рублей 00 копеек  за оказание юридической помощи в суде на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого  не  подлежат,  в связи с чем мировой судья относит их за счет средств федерального бюджета.                   

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

п р и г о в о р и л:

признать Хуторова "Ф.И.О."2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА15> окончательно назначить Хуторову "Ф.И.О."2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Хуторова "Ф.И.О."2 изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 января 2019 года. Зачесть Хуторову "Ф.И.О."2 в срок наказания время, отбытое по приговору Котласского городского суда Архангельской области от <ДАТА15> с <ДАТА15> по <ДАТА17> включительно, время содержания под стражей по настоящему делу с 18 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 9265 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

                        Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                          М.А. Новикова