Решение по делу № 2а-9696/2017 ~ М-9656/2017 от 26.10.2017

Дело № 2а-9696/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием административного истца Круслякова С.П.,

представителя административного истца – Порошкина М.В., действующего на основании доверенности от ** ** **

представителя административных соответчиков – Печорина Э.С., действующего на основании приказа от ** ** ** № ... доверенности от ** ** **

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Круслякова С.П. к ГКУ РК «Охотничий надзор и контроль», Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми о признании незаконными решений и действий, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении государственной услуги, незаконном отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, незаконного отказа в удовлетворении жалобы по факту ненадлежащего поведения

УСТАНОВИЛ

Крусляков С.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГКУ РК «Охотничий надзор и контроль», Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми о признании незаконными решений и действий, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в незаконном отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде отказа в получении лицензии на добычу одного лося на территории Корткеросского района; незаконного отказа в удовлетворении жалобы от 20.09.2017 года по факту ненадлежащего поведения государственного (муниципального) служащего – директора ГКУ РК «Охотничий надзор и контроль» Э.С. Печорина.

Основанием для обращения с заявленными требованиями явился отказ в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов в виде лицензии на добычу одного лося на территории Корткеросского района Республики Коми.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что через официальный портал госуслуг Республики Коми посредством сети «Интернет» на сайте Министерства промышленности и природных ресурсов подал заявку на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов, а именно на получении лицензии на добычу одного лося. Заявка была принята и зарегистрирована. В последующем, ему было отказано в выдаче лицензии по основанию неуплаты госпошлины, с чем он не согласен, поскольку полагает, что квитанция об оплате госпошлины может быть предоставлена после получения информации о том, что он как заявитель включен в список граждан, которым будет выдано разрешение. В Административном регламенте перечислены документы, которые подаются заявителем для получения разрешения, данных о госпошлине в перечне нет.

Представитель административного истца Порошкин М.В. доводы и требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Представитель административных соответчиков Печорин Э.С. заявленные требования не признал, указал, что поступили заявки на получение разрешения от 1200 граждан, 20 из них госпошлину не оплатили. Через систему межведомственного контроля была запрошена информация по таким гражданам об оплате ими госпошлины, в части Круслякова С.П. таких данных не было. Осуществил звонок заявителю, получил информацию о том, что госпошлина не оплачивалась, она должна быть оплачена до обращения с заявлением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу названой нормы и положений ст. 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконными, необходима следующая совокупность: признание таких решения, действий (бездействия) несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По обстоятельствам дела следует, что 17.09.2017 года административный истец обратился через портал госуслуг Республики Коми с заявлением в Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов, его заявка была принята и зарегистрирована.

Письмом Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми от 26.09.2017 года за № 01/18366 в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов отказано в связи с отсутствием документа об оплате госпошлины за выдачу разрешения.

Согласно ст. 29 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 24.09.2009 года № 209-ФЗ разрешение на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 того же Закона выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов осуществляется физическому лицу в общедоступных охотничьих угодьях – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 5 названной нормы предусмотрено, что перечень документов, представляемых одновременно с заявками на выдачу бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.08.2014 года № 379 утвержден Порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее Порядок выдачи разрешений) и Порядок подачи заявок и заявлений, необходимых для выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (далее Порядок подачи заявок).

В пунктах 4, 10 Порядка подачи заявок определено содержание заявления, поданного физическим лицом и отражено, что документы подтверждающие уплату заявителем госпошлины за выдачу разрешения, а также сбора за пользование объектами животного мира, могут быть представлены в уполномоченный орган заявителем по собственной инициативе.

В свою очередь, в соответствии с п. 11 Порядка выдачи разрешения уполномоченный орган при получении заявления осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия (при непредоставлении их заявителем по собственной инициативе) ряд документов и в том числе документ, подтверждающий уплату заявителем госпошлины за выдачу разрешения и документ, подтверждающий уплату заявителем сбора за пользование объектами животного мира.

Также уполномоченный орган в соответствии с п. 11.4 данного Порядка в случаях, указных в пункте 17 настоящего Порядка направляет заявителю письменный мотивированный отказ в выдаче разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 17 Порядка выдачи разрешения определены основания к отказу в выдаче разрешения: - если заявитель представил заявление и прилагаемые к нему документы, которые не соответствуют требованиям порядка подачи заявок и заявлений или содержат недостоверные сведения; - если в порядке межведомственного информационного взаимодействия с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия получены сведения, не подтверждающие указанную в заявлении информацию, которая может представляться заявителем по собственной инициативе в соответствии с пунктом 11.2 настоящего Порядка.

Таким образом, из совокупности исследованных правовых актов следует обязанность физического лица перед подачей заявления на выдачу разрешения оплачивать как госпошлину за выдачу разрешения, так и сбор за пользование объектами животного мира, которые могут предоставляться заявителем в уполномоченный орган самостоятельно либо запрашиваться уполномоченным органом в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

О данном порядке свидетельствуют и пункты 22, 23, 24 Административного регламента предоставления органами государственной власти субъектов РФ государственной услуги по выдаче разрешений.., утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 29.06.2012 года № 204.

Следовательно, установив факт неоплаты госпошлины, должностное лицо в полном соответствии с действующим законодательством приняло решение об отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

20.09.2017 года Крусляков С.П. обратился с жалобой на имя заместителя Председателя Правительства Республики Коми – Министра промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на действия служащего Печорина Э.С.

Из письма заместителя министра – начальника Управления лесного хозяйства от 05.10.2017 года следует, что проведенной внутренней проверкой нарушений законодательства в действиях служащего Печорина Э.С. не установлено.

    Административным истцом не представлено никаких обоснованных доводов о необходимости признания незаконным решения, действия должностных лиц Министерства промышленности и природных ресурсов. Указание в просительной части административного искового заявления на необоснованный отказ в удовлетворении жалобы является субъективным мнением административного истца.

    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. 226-227, 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Круслякова С.П. к ГКУ РК «Охотничий надзор и контроль», Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми о признании незаконными решений и действий, выразившиеся в ненадлежащем предоставлении государственной услуги, незаконном отказе в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов, незаконного отказа в удовлетворении жалобы по факту ненадлежащего поведения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховных Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев