Решение по делу № 5-188/2013 от 16.05.2013

Решение по административному делу

Дело № 5 - 188/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кослан                                                                                                                                  16 мая 2013 года

Мировой судья Удорского судебного участка Республики Коми Минина О.Н., расположенный по адресу: с. Кослан Удорского района Республика Коми, ул. Центральная, д. 4, рассмотревв отношении

гр. С.1,

00.00.00002

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения),

У С Т А Н О В И Л:

С.1 00.00.00003  около АДРЕСуправлял автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ему на праве собственности, с достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения  (запах алкоголя изо рта); сотрудником ОГИБДД ОВД по Удорскому району Республики Коми С.1  был направлен на медицинское освидетельствование, однако С.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования и не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

С.2 в судебном заседании с протоколом об АП согласился.

Выслушав лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства С.1 в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения С.1 отказался в присутствии двух понятых П.3, ФИО4/b>., что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства С.1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), и отказе С.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства С.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Водитель С.1 в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых.

Таким образом, С.1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения С.1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении №; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством №; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором  в присутствии понятых  водитель С.1 отказался пройти медицинское освидетельствование; - информацией-сообщением инспектора ГИБДД ОВД по Удорскому району Республики Коми; объяснениями понятых П.3, Д.5 - копией протокола о задержании транспортного средства №.

ОМВД России по Удорскому району Республики Коми  не представило в отношении ____ С.1 сведений о фактах привлечения его к административной ответственности за совершение однородных  административных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. Поэтому с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, семейного и имущественного положения правонарушителя, санкции статьи, суд считает возможным назначить С.1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 12.26, 23.1, 29.1 - 29.13 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать С.1, 00.00.00007 г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Удорский районный суд в течение десяти дней с подачей жалобы через Удорский  судебный участок.

Мировой судья                                                                               О.Н. Минина

Копию постановления получил

   «____»  «_____________» 2013 г.                          ______________      «________________»

     число                                месяц                                                                                     подпись                                          фамилия полностью