Решение по делу № 5-40/2012 от 27.12.2011

Дело № 5-132- 40/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 27 декабря 2011 года

Мировой судья судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области Ковалева А.Е,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 19 декабря 2011 года, в отношении Иванова А.В.<ДАТА3> рождения,  уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>не работающего,  в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 22 час. 30 минут <АДРЕС>управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

09.12.2011 года в отношении Иванова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 055457.

В письменном заявлении  Иванов А.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему. 

Согласно части 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи.

Согласно части 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По Правилам  «освидетельствования лица, которое управляет  транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным  Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА6> № 475,  водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Пунктом 2 вышеназванных Правил установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что у сотрудника ДПС имелись достаточные законные основания, а именно запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, для направления Иванова А.В. на освидетельствование для установления состояния опьянения.

В силу п.п. «а» пункта 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

Ввиду отказа   Иванова А.В.  от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, у сотрудника ДПС имелось законное основание для направления его на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.

Иванову А.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что он также ответил отказом, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН № 094280 от 09.12.2011 года (л.д. 5).

Вина   Иванова А.В.  в совершенном административном правонарушении по ч.1  ст. 12.26  КоАП РФ подтверждается следующим:

Из оглашенного в судебном заседании  протокола  об отстранении от управления транспортным средством 34 ТУ <НОМЕР> от  <ДАТА5> (л.д.4), следует, что Иванов А.В. отстранен от управления транспортным средством;

Из оглашенного в судебном заседании  протокола  о направлении на медицинское освидетельствования 34 РН  <НОМЕР>  от  <ДАТА5>, следует, что <ФИО1> в 22 час.  30 минут   в  г. <АДРЕС> области было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако он  отказался  от  всех видов освидетельствования в присутствии двух понятых  <ФИО2> и <ФИО3> (л.д.5).

  Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 ДД <НОМЕР> от <ДАТА5>, следует, что Иванов А.В.  <ДАТА4> в 22 часов  30 минут  на <АДРЕС> управлял  транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО>, при остановке транспортного средства сотрудниками ГИББД,  на их   законное требование о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом ( л.д.3).

Из оглашенных в судебном заседании  письменных объяснений понятого <ФИО2>, следует, что в присутствии двух понятых   Иванов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ( л.д.8).

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений <ФИО3>, следует, что  в присутствии двух понятых   Иванов А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянение ( л.д.9).

Из оглашенных в судебном заседании  письменных объяснений Иванова А.В., следует, что 09 декабря 2011 года управлял транспортным средством в состоянии  алкогольного опьянения ( л.д.7).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Все доказательства собраны в соответствии с требованиями законодательства.

Оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд считает вину   Иванова А.В.  в совершении правонарушения установленной и квалифицирует  его действия по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания судья учитывает ч.2.ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность  Иванова А.В. не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Иванова А.В., суд учитывает совершение правонарушения впервые, признание вины.

      С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить  Иванову А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере,  предусмотренном ч.1 ст. 12.26  КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать  Иванова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1  ст. 12.26  КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Ковалева А.Е.

Постановление вступило в законную силу.