Решение по делу № 2-144/2015 от 03.04.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2015 года                                                                                                  г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Е.В. Воронкова,

при секретаре О.Г. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2015 по иску Халоша <ФИО1> к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     В производстве мирового судьи находится вышеназванное гражданское дело.

     В судебное заседание истец Халоша Н.Н. не явилась, представив до его начала письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, и рассмотрении дела в ее отсутствие.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив посредством электронной почты ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу, и просил отозвать определение о назначении товароведческой экспертизы.

     Обсудив ходатайство истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

     Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

     В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, т.к. прекращение производства по настоящему делу не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд. В связи с чем, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению.

Последствия ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

     При вышеизложенных обстоятельствах и принятии судом отказа истца от иска, мировой судья считает необходимым отозвать определение от 30.03.2015г. о назначении товароведческой экспертизы по делу, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «СРО Эксперт».    

     На основании вышеизложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Заявление представителя истца Халоша <ФИО1> <ФИО3> о прекращении производства по гражданскому делу № 2-144/2015, в связи с отказом от исковых требований - удовлетворить.

     Производство по гражданскому делу № 2-144/2015 по иску Халоша <ФИО1> <ФИО3> к ОАО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя - прекратить.

     Отозвать определение мирового судьи от 30.03.2015г. о назначении товароведческой экспертизы по гражданскому делу № 2-144/2015, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «СРО Эксперт».   

     Копию данного определения направить сторонам, экспертному учреждению ООО «СРО Эксперт».   

     Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судьи.

     Мировой судья:                                                                                    Е.В. Воронкова