Решение по делу № 3-360/2020 от 20.08.2020

Дело №5-360/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                                                                      г. Махачкала

И.о. мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г. Махачкалы Шаидханова К.М<ФИО1>, с участием:

<ФИО2>,

представителя <ФИО2> - <ФИО3>,

представителя прокуратуры Республики <АДРЕС> - заместителя начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики <АДРЕС> <ФИО4>,

 рассмотрев в открытом судебном заседании  дело об административном правонарушении предусмотренном  ч. 4 ст. 12.2   КоАП РФ, в отношении <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, работающего старшим помощником прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>  Хизригаджи Аскералиевич совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 10 часов 30 минут  полицейским ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7> был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц» МЛ 6.3 AMG с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР> ТН 05 РУС.   Водитель  данного транспортного средства предъявил остановившему его должностному лицу служебное удостоверение старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5>.  В связи с тем, что у должностного лица возникли подозрения в том, что <ФИО5> действительно является работником органов прокуратуры, <ФИО5> попросили предъявить для обозрения и проверки правоустанавливающие документы на управляемое транспортное средство. <ФИО5> передал  свидетельство о регистрации транспортного средства полицейскому ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, что также подтверждается карточной учета транспортного средства, автомобилю Мерседес Бенц  ML63 AMG присвоен государственный регистрационный номер В 446 ВК 750 РУС, однако при остановке указанного транспортного средства на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТН 05 РУС.

Полицейский ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7>  сообщил инспектору полка ДПС УГИБДД МВД по РД <ФИО8> об остановке транспортного средства управляемого <ФИО5> и установленных на нем подложных государственных регистрационных знаков.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО8>  сообщил об остановке <ФИО5>  дежурному прокурору прокуратуры республики.

Согласно рапорту заместителя  начальника отдела по ОСБ и ФЗ <ФИО9>  на имя прокурора Республики <АДРЕС> <ФИО10> <ДАТА3> в отдел по ОСБ и ФЗ поступил телефонный звонок от инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО8>, который пояснил, что на посту «Аляска-10» по пр. А-Х.Султана на въезде в г. <АДРЕС> остановлена автомашина под управлением старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5> с подложными государственными регистрационными знаками.

Постановлением прокурора Республики <АДРЕС> старшего советника юстиции <ФИО10> от <ДАТА4> в отношении <ФИО5> возбуждено дело об административном правонарушении.

В судебном заседании привлекаемое к административной ответственности лицо - <ФИО5>   с указанным постановлением не согласился, вину свою в инкриминируемом административном правонарушении не признал, считает его необоснованным так как транспортное средство «Мерседес-Бенц» МЛ 6.3 AMG принадлежит на праве собственности его зятю <ФИО11> <ФИО5> <ДАТА5> выехал на данном транспортном средстве со своей семьей с дачи расположенной в <АДРЕС> в <АДРЕС>. На посту на пр. <АДРЕС> его остановили сотрудники полиции и попросили представить документы на транспортное средство, после чего выяснилось,  что номера не сходятся с документами, чему <ФИО5> удивился, позвонил <ФИО11>, и он сообщил, что настоящие номера лежат под поликом в багажнике, он забыл ему сообщить и предупредить об этом. <ФИО5>нашел их, вытащил и поставил на место. После чего, сотрудники полиции вызвали по телефону работников ОСБ прокуратуры РД. <ФИО5>не знал и не мог знать, что номера поддельные, он на них не смотрел, не сверял с документами и не помнит, какие номера настоящие. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что <ФИО5> знал или должен был знать, что на управляемом транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак просил производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с  отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель <ФИО5> по доверенности  05АА2115663 от <ДАТА6> <ФИО3> доводы <ФИО13> поддержал,  просил производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО5> прекратить в связи с  отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель Прокуратуры Республики <АДРЕС> - заместитель начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры Республики <АДРЕС> <ФИО4> в судебном заседании выводы, изложенные в   постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Республики <АДРЕС> старшего советника юстиции <ФИО10> от <ДАТА4> поддержал и просил привлечь  старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>  <ФИО5> к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. На доводы <ФИО5> об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ указывал как на уклонение от административной ответственности.

Опрошенный в судебном заседании  свидетель инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО15>,  показал, что <ДАТА3> дежурил на посту «Аляска-10» по ул. <АДРЕС> на въезде в г. <АДРЕС>. Примерно в 10 часов 30 минут сотрудники полка остановили автомашину «Мерседес-Бенц» МЛ 6.3 AMG  под управлением  старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5>. При предъявлении <ФИО5> документов на транспортное средство выявилось, что на данном транспортном средстве установлены подложные  государственные номерные знаки <НОМЕР> ТН 05 РУС, тогда как данному автомобилю по документам принадлежат другие номерные знаки  - В 446 ВК 750 РУС. О факте управления <ФИО13> транспортного средства с подложными государственными регистрационными знаками  было доложено  дежурному прокурору прокуратуры республики, также работники полиции обратились с рапортами на имя руководства.

Такие же показания в ходе судебного заседания дали опрошенные свидетели: инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО8>, полицейский ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7>, полицейский ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО16>, полицейский ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО17>

Также в судебном заседании  инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО15>,  инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО8>, полицейский ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7>, полицейский ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО16>, полицейский ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО17> отказались от ранее данных сотрудникам отдела по ОСБ и ФЗ прокуратуры Республики <АДРЕС> объяснений  в части того, что <ФИО5> сказал, что установил номера <НОМЕР> ТН 05 РУС чтобы по трассе ездить. В судебном заседании опрошенные свидетели показали, что <ФИО5> так не говорил.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО18> показал, что является соседом по даче  старшего брата <ФИО5>, много времени проводит в саду и поэтому видит кто приезжает в  соседский дом. Уллубий часто приезжал в этот дом, Хизри  иногда пользовался машиной Мерседес белого цвета, принадлежащего Уллубию.  Пояснил, что машина всегда стояла снаружи дома, внутрь ее не загоняли и у <ФИО5> отсутствовала техническая возможность видеть номера этой машины. Также пояснил, что на этой машине всегда стояли номера <НОМЕР> и других номеров он не видел.

Опрошенный в судебном заседании свидетель  <ФИО11> показал, что является собственником транспортного средства  марки «Мересед Бенц» МЛ. Государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТН  05 РУС он сам установил на данный автомобиль, вместо государственного регистрационного знака В 447 ВК 780 РУС. <ДАТА7> <ФИО11> оставил  свой автомобиль и ключи <ФИО5> <ДАТА5> ему позвонил Хизригаджи и сказал, что его остановили  на Талгтнском  посту ГИБДД сотрудники и сообщили, что государственные номерные знаки не совпадают с техпаспортом. <ФИО11> объяснил <ФИО5> где находятся подлинные номера и что забыл поменять их и предупредить <ФИО5> об этом.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО19> показал, что работает у <ФИО11>, является его учеником уже 2-3 года. Пояснил, что автомобиль Мерседес Бенц  белого цвета принадлежит <ФИО11> Когда машина продавалась, для клиентов устанавливались другие номера, последний раз <ФИО19> установил  номера Н <НОМЕР> НТ на данный автомобиль по просьбе <ФИО11>  12 числа.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц,  пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 10 часов 30 минут  полицейским ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7> был остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц» МЛ 6.3 AMG с установленными на нем государственными регистрационными знаками <НОМЕР> ТН 05 РУС.   Водитель  данного транспортного средства предъявил остановившему его должностному лицу служебное удостоверение старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5>.  В связи с тем, что у должностного лица возникли подозрения в том, что <ФИО5> действительно является работником органов прокуратуры, <ФИО5> попросили предъявить для обозрения и проверки правоустанавливающие документы на управляемое транспортное средство. <ФИО5> передал  свидетельство о регистрации транспортного средства полицейскому ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7>

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, автомобилю Мерседес Бенц  ML63 AMG присвоен государственный регистрационный номер В 446 ВК 750 РУС, однако при остановке указанного транспортного средства на автомобиле был установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР> ТН 05 РУС.

Полицейский ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7>  сообщил инспектору полка ДПС УГИБДД МВД по РД <ФИО8> об остановке транспортного средства управляемого <ФИО5> и установленных на нем подложных государственных регистрационных знаков.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО8>  сообщил об остановке <ФИО5>  дежурному прокурору прокуратуры республики.

Согласно рапорту заместителя  начальника отдела по ОСБ и ФЗ <ФИО9>  на имя прокурора Республики <АДРЕС> <ФИО10> <ДАТА3> в отдел по ОСБ и ФЗ поступил телефонный звонок от инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО8>, который пояснил, что на посту «Аляска-10» по пр. А-Х.Султана на въезде в г. <АДРЕС> остановлена автомашина под управлением старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5> с подложными государственными регистрационными знаками.

В отношении <ФИО5> <ДАТА9>  в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> назначено проведение проверки.

В ходе проведения проверки <ФИО5> <ДАТА9> отказался от дачи пояснений и учинения подписи, что подтверждается актом от <ДАТА5>

<ДАТА11> <ФИО5>, под роспись вручено уведомление о необходимости явиться в прокуратуру республики к 15 часам <ДАТА11> для получения письменных объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

<ФИО5>, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости присутствия при вынесении постановления и дачи объяснения, <ДАТА11> в 14 часов 05 минут явился в прокуратуру республики и передал ходатайство об отложении вопроса составления в отношении него постановления и приобщения его объяснений, в которых он отразил о несогласии с вынесением постановления в связи с тем, что он не обратил внимание при управлении транспортным средством, какие имелись на нем государственные номера. <ФИО5> не приложены документы, свидетельствующие о его заболевании, которые препятствуют его участию в вынесении постановления.

Постановлением прокурора Республики <АДРЕС> старшего советника юстиции <ФИО10> от <ДАТА4> в отношении <ФИО5> возбуждено дело об административном правонарушении.

Порядок привлечения старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5>   соответствует требованиям ч.2 ст. 1.4 КоАП РФ, Федерального закона от <ДАТА12> N 2202-1  "О прокуратуре Российской Федерации", приказа Генпрокуратуры России от <ДАТА10> N 70  "О проведении проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации", приказа МВД России от <ДАТА13> N 664  "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Уведомление о вызове <ФИО5> в 15 часов <ДАТА11> года в здание прокуратуры Республики <АДРЕС> для получения письменных объяснений и составления постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ получено <ФИО5> под роспись <ДАТА11> года. Однако,  <ДАТА11> года в 14 часов 05 минут <ФИО5> явился в прокуратуру Республики <АДРЕС> и передал ходатайство об отложении вопроса составления в отношении него постановления, приобщив свои объяснения и объяснения <ФИО11> Документы, свидетельствующие о его заболевании к ходатайству приложены не были  в связи с чем суд считает, что препятствий для  явки в прокуратуру республики у <ФИО5> не было, так как он лично принес ходатайство, однако не пожелал принять участия в проводимой проверке.

Суд считает, что на квалификацию действий <ФИО5>  изменение показаний сотрудников ДПС, а также показания опрошенных в судебном заседании свидетелей повлиять не могут, так как перед  началом эксплуатации транспортного средства водитель транспортного средства обязан проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному на этом транспортном средстве государственному регистрационному знаку.

Доводы <ФИО5>, о том он не является собственником вышеназванного транспортного средства и он не знал о том, что управляет транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение правонарушения,  не могут быть признаны состоятельными, поскольку, учитывая что на момент его остановки сотрудником полиции у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, регистрационному знаку, фактически установленному на транспортном средстве.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности <ФИО5>  мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о заведомом для <ФИО5> управлении транспортным средством с установленными на нем подложными государственными регистрационными знаками.

<ФИО5>  в органах прокуратуры служит с  2007 года.  В своей деятельности <ФИО5> осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокурорский работник в служебной и во внеслужебной деятельности обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также иные нормативные правовые акты.

Факт совершения <ФИО5> административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА11>г.; рапортом заместителя начальника отдела по ОСБ и ФЗ <ФИО9> от <ДАТА5>; объяснениями  от <ДАТА9> инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО15>,  инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО8>, полицейского ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7>, полицейского ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО16>, полицейского ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО17> С.Н.; рапортами от <ДАТА3> инспектора полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО15>,  инспектор полка ДПС ГИБДД МВД по РД по обслуживанию г. Махачкала <ФИО8>, полицейского ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО7>, полицейского ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО16>, полицейского ППСП УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО17> С.Н.; карточной учета транспортного средства  Мерседес Бенц ML 63 AMG, протоколом об изъятии вещей и документов 05 СК 044069 от <ДАТА5>, фотоснимками транспортного средства Мерседес Бенц ML 63 AMG с установленными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> ТН 05 РУС, государственными регистрационными знаками  «<НОМЕР> ТН 05 регион», которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Названные достаточные доказательства вины <ФИО5>  последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства в суд не поступило.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Таким образом, суд квалифицирует действия <ФИО5> по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

При назначении административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного <ФИО5>      административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО5> судом не выявлено.

С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО5>     наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать  <ФИО5> старшего помощника  прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ  и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ  необходимо в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в Полк ДПС ГИБДД МВД по  Республике <АДРЕС>.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Вещественное доказательство:  государственные регистрационные знаки  «<НОМЕР> ТН 05 регион» по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА18>

Мировой судья                                                                           К.М. Шаидханова