Решение по делу № 1-26/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-26/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                                                                                                   сл. Белая

Мировой судья судебного участка Беловского судебного района Курской области Шевцова С.М.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Беловского района Курской области Агапова М.А.,

подсудимой - Золотаревой Е.В.,

защитника — адвоката Морозова Н.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Золотаревой Екатерины Викторовны, <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

   Подсудимая Золотарева Е.В. <ДАТА5> совершила угрозу убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> Золотарева Екатерина Викторовна находилась в своем доме, расположенном по адресу: д. <ФИО1> <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где в ходе возникшей словесной ссоры и сложившихся в результате этого неприязненных отношений с <ФИО1>, решила его запугать, высказать угрозу убийством в его адрес, чтобы впредь он не командовал и не прогонял ее из дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО1>, Золотарева Е.В. взяла со стола кухонный нож, и, замахнувшись ножом ему над головой, крикнула - «я тебя убью». <ФИО1> сильно испугался действий Золотаревой Е.В. и высказанную угрозу убийством в свой адрес воспринял реально. У него имелись основания опасаться данной угрозы, так как угрозу убийством Золотарева Е.В. высказывала твердым и решительным голосом, была настроена решительно, и расстояние между ними позволяло Золотаревой Е.В. нанести удар <ФИО1> ножом. Опасаясь за свою жизнь, <ФИО1> отмахнувшись, по неосторожности порезал себе левую руку и выбежал из дома. После чего Золотарева Е.В., считая, что в достаточной мере запугала <ФИО1>, прекратила свои преступные действия.

По окончании производства  дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 ч.5 УПК РФ,  с материалами уголовного дела, обвиняемая Золотарева Е.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном  заседании подсудимая  Золотарева Е.В. свою вину в инкриминируемом  ей  деянии признала полностью, с предъявленным  обвинением согласилась, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно, последствия постановления  приговора  без проведения  судебного разбирательства она осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. 

Адвокат Морозов Н.Н. позицию свое подзащитной Золотаревой Е.В. поддержал и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Агапов М.А. и потерпевший <ФИО1> на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласились.

  Поскольку  ходатайство о  применении особого порядка судебного разбирательства  подсудимой Золотаревой Е.В. заявлено добровольно, в присутствии  адвоката  и после консультации с ним, с предъявленным обвинением она согласна, и оно ей понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимая осознает, государственный обвинитель на применение особого порядка судебного разбирательства согласен, то предусмотренные ст.314 УПК РФ  основания для постановления  приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

   Предъявленное Золотаревой Е.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, с которым она согласилась, является обоснованным, подтверждается  совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном  акте.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> представил суду заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Золотаревой Е.В. в связи с тем, что подсудимая причиненный вред полностью загладила, принеся свои извинения.

Подсудимая Золотарева Е.В. также просила прекратить уголовное дело, поскольку она перед потерпевшим извинилась, причиненный вред загладила.

Адвокат Морозов Н.Н. считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Золотаревой Е.В.,  так как Золотарева Е.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, с потерпевшим она примирилась, причиненный вред полностью загладила.

Государственный обвинитель Агапов М.А. указал, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, имеются, поскольку Золотарева Е.В. юридически не судима, примирилась с потерпевшим, принеся свои извинения. Однако, необходимо учесть характеризующие данные на Золотареву Е.В., которая нигде не работает, совершила преступление против жизни и здоровья с применением холодного оружия, причинив вред потерпевшему в виде ножевой раны,  следовательно, прекращение уголовного дела не будет уроком для подсудимой и повлечет нарушение принципа неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Статья 76 УК предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.

В данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, суд учитывает личность подсудимой Золотаревой Е.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также, исходя из того, что принесение потерпевшему извинения не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон,  а также в целях оказания исправительного воздействия на виновную, с учетом индивидуализации уголовной ответственности, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном случае уголовное дело прекращению не подлежит, а подсудимой за совершение преступления надлежит назначить наказание.

Определяя  вид и меру  наказания Золотаревой Е.В., мировой судья руководствуется правилами  ст.60 УК РФ об Общих  началах  назначения  наказания,  учитывает  при этом  характер и степень общественной  опасности  содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, личность  подсудимой Золотаревой Е.В., которая  совершила преступление небольшой тяжести, свою вину  в инкриминируемом ей деянии признала  полностью, раскаялась  в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Все это в совокупности  мировой судья признает смягчающими  наказание обстоятельствами.

   Кроме того, до возбуждения уголовного дела подсудимая Золотарева Е.В. дала сотрудникам правоохранительных органов объяснение об обстоятельствах содеянного ею,  способствуя раскрытию и расследованию преступления, и это объяснение суд признает в качестве явки с повинной, а на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.   

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень  общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой,  наличие смягчающих наказание обстоятельств,  отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд считает возможным назначить Золотаревой Е.В. наказание в виде обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, и этот вид наказания будет способствовать её исправлению. Препятствий для назначения ей этого вида наказания не имеется.

          Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании в течение одного дня, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с Золотаревой Е.В. взысканию не подлежат, так как  дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

         На основании ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- нож подлежит уничтожению.

         Мера пресечения в досудебном производстве Золотаревой Е.В. не избиралась, и суд считает возможным не избирать ее Золотаревой Е.В. до вступления приговора в законную силу.         

        Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

Золотареву Екатерину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с определением их вида и объекта отбытия органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

        Вещественное доказательство: нож -уничтожить.

        Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке  в Беловский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Беловского судебного района Курской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда,  изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденная вправе  ходатайствовать о своем участии в заседании  суда апелляционной инстанции  при рассмотрении её апелляционной жалобы, а также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей  защитника судом.

Мировой судья                           подпись                            С.М.Шевцова 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>