Решение по делу № 5-275/2020 от 16.11.2020

                                                                                                                      дело № 2 - 275/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Мировой судья судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохан И.Г. (г.Шебекино, пер. Московский, д.2),

при секретаре судебного заседания Завацкой О.Г.,

рассмотрев 19 ноября 2020 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Козлова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,    

 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  

                                                       У С Т А Н О В И Л:

28 сентября 2020 года в 01 час. 00 мин. Козлов А.В.2 в районе дома № 22 по ул. Мира в Шебекино Белгородской области, управлял автомобилем «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/178 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и 28 сентября 2020 года в 01 час. 45 мин. в районе дома № 22 по ул. Мира в Шебекино Белгородской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен в виду несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

                В судебном заседании Козлов виновным себя в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что не был остановлен сотрудниками полиции,

               В судебном заседании защитник Дюкарев А.П.3 полагал, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в виду нарушений положений КоАП РФ при применении к Козлову мер обеспечения производства по делу, составлении протокола об административном правонарушении.

              Вина Козлова в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 31 БД 265835 от 28 сентября 2020 года, составленным на основании ст. 27.12 КоАП РФ  с участием понятых л.д. №  3;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 121847 от 28 сентября 2020 года и показаниями прибора № 009261, согласно которым у Козлова установленосостояние  алкогольного опьянения -  наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,788 мг/л. Наряду с установленным  наличием  алкоголя  в  выдыхаемом  воздухе, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Козлова зафиксированы клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица л.д. № 4,5;    

- протоколом 31 БЕ № 212854 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 сентября 2020 года, основанием для составления которого послужило несогласие Козлова с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования, в присутствии понятых Козлов отказался л.д. № 6.    

              В протоколе об административном правонарушении 31 БА 164634 от 28 сентября 2020 года изложено событие административного правонарушения.

              Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в документах, у мирового судьи не имеется.

                 Доброшенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу Щербинин <ФИО> указал, что основанием для применения в отношении Козлову мер обеспечения производства по делу, явился факт управления последним автомобилем с признаками опьянения.

                На представленной инспектором ДПС в ходе рассмотрения дела видеозаписи, зафиксирован факт управления Козловым транспортным средством «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <НОМЕР>/178, указанное обстоятельство Козлов не отрицал.

               Доброшенные при рассмотрении дела в качестве свидетелей понятые <ФИО5> и <ФИО6> подтвердили свое участие при применении к Козлову мер обеспечения производство по делу, а так же отказ последнего от прохождения медицинского освидетельствования при наличии клинических признаков опьянения.

               Названные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о виновности Козлова в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

      Доводы защитника о том, что у должностного лица не имелось оснований для отстранения Козлова от управления транспортным средством и применения других мер обеспечения производства по делу, поскольку транспортное средство под управления Козлова сотрудниками ДПС не останавливалось, являются необоснованными и опровергаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Козловым автомобилем и его остановка после преследования патрульным автомобилем ГИБДД. То обстоятельство, что Козлов прекратил управления автомобилем возле своего дома, не может являться основанием свидетельствующим об отсутствии у должностного лица законных основания для применения к Козлову мер обеспечения производства по делу.

               Доводы о том, что Козлов был отстранен от управления транспортным средством в отсутствие понятых не нашли своего подтверждения, и опровергаются показаниями <ФИО5> и <ФИО6>, которые подтвердили свое участие при возбуждении дела об административном правонарушении.

               Вопреки доводам, <ФИО5> и <ФИО6> указали о наличии у Козлова в момент применения к нему мер обеспечения производства клинических признаков опьянения. <ФИО5> указал на покраснение лица последнего, <ФИО6> также и на запах алкоголя изо рта.

               То обстоятельство, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в соответствующей графе протокола указано, что Козлов был отстранен от управления транспортным средством 28 сентября 2020 года в 01 час. 00 минут, что совпадает со временем управления Козловым транспортным средством, указанным в протоколе об административном правонарушении, мировой судья  признает неточностью, которая не может являться основанием для признания данного документа недопустимым доказательством.

             Указание должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наименование прибора «Алкотектора Юпитер», вместо «Алкотектора Юпитер К», что следует из приложенного к материалам дела свидетельства о поверке л.д. № 12, также является неточностью, которая не может повлечь признание данного документа недостоверным.

             Несостоятельна и ссылка защитника на отсутствие в протоколе об административном правонарушении действительной даты его составления. 

             Указание в протоколе даты «28.09.20120г.» мировой судья признает неточностью, которая не влияет на состав правонарушения. То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении составлен 28 сентября 2020 года с учетом совокупности других доказательств, сомнений у мирового судьи не вызывает.

   Ссылка на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не является нарушением, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное указание свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

            Такие сведения как фамилия, имя, отчество, адреса понятых, которые в соответствии с ч.5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае необходимости могут быть опрошены в качестве свидетелей, имеются в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Из анализа норм КоАП РФ следует, что опрос понятых является правом, а не обязанностью должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении.

        Не указание должностным лицом в соответствующей графе протокола об административном правонарушении на КоАП РФ, при указании статьи данного Кодекса, мировой расценивает как техническую ошибку. Данное обстоятельство не повлекло нарушение права Козлова на защиту, он не был лишен возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, указанное не опровергает наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

           Доводы о том, что Козлову при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены положений ст. 25.1 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения.

           Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Козлову были разъяснены положения указанной статьи КоАП РФ.

  Кроме того, в соответствии с п.2 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

          При возбуждении производства по делу об административном правонарушении, применении к Козлову первой меры обеспечения производства по делу в виде отстранения его от управления транспортным средством, положения ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены в присутствии понятых, что подтверждается соответствующей распиской.   Таким образом, его право на защиту нарушено не было.

       Довод о том, что протокол об административном правонарушении по настоящему делу не содержит сведений о специальных технических средствах, несостоятелен, поскольку таких требований статья 28.2 КоАП РФ не содержит. Не вытекает данное требование и из положений части 2 статьи 26.8 КоАП РФ, поскольку приведенные сведения содержатся в акте освидетельствования, составленном в соответствии с требованиями пункта 9 Правил освидетельствования лиц и который в соответствии с требованиями части 7 статьи 27.12 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении приложен.

             Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия Козлова мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

             Административное правонарушение совершено умышлено. Козлов понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предвидел наступление последствий от своих действий и желал их наступления.

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

            При назначении наказания за совершение правонарушения ставящего под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие у Козлова малолетнего ребенка, не может быть признано мировым судьей обстоятельством, смягчающим ответственность.

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает совершение однородного правонарушения повторно (<ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7> привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения).             

            С учетом исследованных доказательств, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, Козлов подлежит наказанию в виде административного штрафа с лишение права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

           Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

           Признать Козлова <ФИО7> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев (водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА8>).

Обязать Козлова перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам:

           - получатель УФК по Белгородской области (ОМВД России по Шебекинскому району и г.Шебекино), ИНН 3129003821, КПП 312301001, расчетный счет 40101810300000010002, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 041403001, ОКТМО 14656101, код дохода: 188 1 16 01121 01 0001 140, УИН 18810331205200004985, адрес взыскателя: г.Шебекино ул.Карла Маркса, д.3, индекс 309296.

         В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

          После уплаты штрафа, квитанцию представить мировому судье (Белгородская область город Шебекино пер.Московский, д.2).

          При неуплате штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания в принудительном порядке.

Разъяснить Козлову, что при неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Обязать Козлова, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, сдать в ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу водительское удостоверение  на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения в установленный срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Копию постановления направить в ОГИБДД ОМВД России Шебекинскому городскому округу.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы в Шебекинский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино.

        Мировой  судья - подпись                                                                               И.Г. Кохан

        Копия верна

        Мировой  судья                                                                                                   И.Г. Кохан