Решение по делу № 2-2077/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-2077/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2012  года г.Барнаул

            Мировой судья судебного участка № 1 Центрального района г.Барнаула Капичников А.Н., при секретаре Соболевой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахолкова И.А. к «ЮЛ1» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к мировому судье с данным иском,  указав, что 27 октября 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля «АМ», р/з **. Истец выполнил взятые на себя по договору обязательства, оплатив страховую премию.  В период действия договора страхования, а именно 10.07.2012г. в результате ДТП, застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. По данному страховому случаю истец обращался в «ЮЛ1», однако, выплата до настоящего времени не произведена. Истец просил взыскать с ответчика в пользу Пахолкова сумму страхового возмещения ** руб., неустойку ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., штраф, расходы на представителя ** руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца представил уточненное исковое заявление, просит взыскать с ответчика в пользу «ЮЛ2» сумму страхового возмещения ** руб., в пользу Пахолкова неустойку ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., штраф, расходы на представителя ** руб., расходы на оформление доверенности ** руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, возражений против иска не представил.

Третье лицо «ЮЛ2»  в суд не явился, извещен, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования имущества, а именно автомобиля «АМ», р/з **. В соответствии с условиями договора «ЮЛ1» взяло на себя обязательство за страховую премию в размере ** руб., при наступлении страхового случая, в том числе ущерба от ДТП, возместить причиненные вследствие этого события убытки в пределах страховой суммы в размере ** руб. выгодоприобретателю «ЮЛ2».

Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2012г. застрахованное транспортное средство получило механические повреждения в результате маневрирования и наезда на бордюр во дворе дома № ** по **.

Как следует из договора страхования, размер страхового возмещения определяется без учета износа на основании ремонта на СТОА, не являющихся официальными дилерами  по направлению страховщика.

Ответчик не предоставил суду доказательств направления истца на СТОА.

Согласно страхового акта № ** КАСКО, составленного ответчиком, сумма страхового возмещения составляет ** руб.

Истец размер страховой выплаты не оспаривает.

В связи с изложенным, мировой судья полагает установленным, что сумма страхового возмещения оставляет ** руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, обязанность по предоставлению доказательств выплаты страхового возмещения в полном объеме лежит на страховой компании. Ответчик не предоставил суду таких доказательств, правом на назначение по делу судебной автотовароведческой экспертизы не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу Пахолкова подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ** руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком, регулируются также ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из расчета истца сумма неустойки за период с 28.08.2012г. по 28.11.2012г. составляет ** руб. ** коп.

Вместе с тем, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном Пахлолковым размере (ст.196 ГПК РФ), т.е. в размере 3971 руб. 00 коп.

Как следует из ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права истца как потребителя на своевременную и полную страховую выплату были нарушены, истец наделен правом требовать от ответчика выплаты компенсации причиненного ему морального вреда.

Истцом размер компенсации морального вреда, определен равным ** руб.

Между тем, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынужден был претерпеть истец в результате нарушения его прав как потребителя, его индивидуальные особенности, а также иные установленные по делу обстоятельства, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме ** руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ** руб. (**+**+**).

Кроме того, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В материалах дела имеется заявление Пахолкова, которое получено ответчиком 11.07.2012г., в которой содержится требование о выплате страхового возмещения. Поскольку права потребителя Пахолкова на выплату страхового возмещения были нарушены, требования Пахолкова в добровольном порядке ответчиком до разрешения дела судом не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ** руб. ** коп.  (**/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере ** руб., истец представил договор на оказание юридических услуг. Согласно документов, представитель получил за представление интересов Пахолкова ** руб.

Принимая во внимание категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, а также учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма расходов на представителя и на составление искового заявления, равная ** руб., отвечает требованиям принципа разумности и справедливости, положениям ст. ч. 3 ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере ** руб.  

Всего подлежат взысканию судебные расходы в размере ** руб. (**+**).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ** руб. ** коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с «ЮЛ1» в пользу Пахолкова И.А. сумму страхового возмещения в размере ** руб. ** коп., неустойку ** руб., компенсацию морального вреда ** руб., штраф ** руб. ** коп, судебные расходы ** руб. 

Взыскать с «ЮЛ1» в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул Алтайского края госпошлину в сумме ** руб. ** коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -  в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                               А.Н. Капичников