Решение по делу № 1-52/2020 от 08.10.2020

Дело № 1- 2 -52/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 г.                                                                                                    р.п. Быково

Мировой судья судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области Чебанько И.Ю.,

при секретаре Евдокимовой О.М.,

с участием государственного обвинителя  прокурора Быковского района Комарова С.С.,

подсудимого Полякова С.В.,

защитника подсудимого Коломыйченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело, в отношении

Полякова Сергея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование начальное, неженатого, неработающего,

судимого 24.09.2018 г. Быковским райсудом Волгоградской области по п. б ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 24.09.2018 г. приговор Быковского райсуда Волгоградской области от 26.06.2018 г. изменён, действия Полякова С.В. переквалифицированы на ч. ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 12.10.2018 г. по сроку отбытия наказания,

зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>,   

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

   Поляков С.В. совершил хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

8 мая 2020 г. около 11 ч. 00 мин. Поляков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на полевом стане, расположенном в 1,5 км. севернее <АДРЕС> преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, взял две канистры с дизельным топливом, объёмом 50 литров каждая, которые находились возле трактора, и перенёс их в свою автомашину ВАЗ 2107, красного цвета, на которой поехал в р.п. Быково, Волгоградской области, совершив кражу данных канистра с дизельным топливом, принадлежащих гр. Утигенову С.Т., похищенное имущество присвоил и распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4753 руб., то есть своими действиями, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

           Подсудимый Поляков С.В. вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что в начале апреля 2020 г. он устроился на сезонную работу к Утегенову С.Т., в качестве тракториста, проживал в вагончике на полевом стане Утегенова, который расположен в 1,5 км. севернее <АДРЕС>.  705.2020 г. у него был выходной, а 08.05.2020 г. он вновь приехал на стан и остался ночевать. После отъезда со стана Утегенова С.Т., он вместе со сторожем по имени Борис, стали распивать спиртные напитки. Затем Борис ушел отдыхать в вагончик, а он совершил хищение 2 канистр объёмом 50 л. каждая с дизельным топливом, которые находились рядом с трактором на полевом стане и погрузил их в багажник своего  автомобиля. Затем поехал в р.п. Быково, по дороге дизельное топливо продал водителю Камаза, которого ранее не знал, за 2000 руб.. Свою вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обязуется погасить ущерб.

Потерпевший Утегенов С.Т. показал, что он занимается выращиванием бахчевых культур на земельном участке, расположенном в 1,5 км. севернее п. Победа, Быковского района. В начале апреля 2020 г., он взял к себе на работу Полякова С.В., который работал у него трактористом и проживал в вагончике на полевом стане. 07.05.2020 г. у Полякова был выходной. 08.05.2020 г. он привёз Полякова на полевой стан, а сам уехал домой. Утром 09.05.2020 г., в 06 ч., вернувшись на полевой стан, обнаружил, что Поляков уехал на своей автомашине со стана. С полевого стана пропали две канистры объемом 50 л. каждая с дизельным топливом, которое ранее он приобрел на АЗС «Лукойл» в р.п. Быково, уплатив за него 4 700 руб. После обнаружения пропажи он понял, что кражу совершил Поляков С.В. Стоимость материального ущерба на настоящее время составляет 4 573 руб., ущерб ему не возмещен.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина подсудимого по предъявленному обвинению полностью подтверждается следующими доказательствами представленными суду стороной обвинения:

Показаниями свидетеля Утюгалиева К.С. который в судебное заседания не явился, его показания данные в ходе дознания, были оглашенные в ходе судебного заседания, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым он работает участковым уполномоченным ОМВД России по Быковскому району. 16.07.2020 г. к нему с заявлением обратился Утегенов С.Т. о привлечении к ответственности Полякова С.В., который с его полевого стана, в мае 2020 г., похитил две канистры с дизельным топливом по 50 л. каждая. В ходе рассмотрения данного заявления им было установлено, что Поляков С.В. работал у Утегенова на поле трактористом, и 08.05.2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, со стана Утигенова, расположенного в 1,5 км. севернее п. Победа, Быковского района, совершил хищение двух канистр объёмом 50 литров каждая с дизельным топливом, которое по дороге в р.п. Быково продал за 2000 руб. (л.д.28-30)

Кроме того, вина Полякова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступлений также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела  доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий и иными документами:

заявлением Утигенова С.Т. от 16.07.2020 г., поданным на имя начальника ОМВД России по Быковскому району Имашева Н.С. в котором он просит привлечь к ответственности Полякова С.В., который 08.05.2020 г. с его полевого стана, совершил хищение дизельного топлива объёмом 100 литров на сумму 4700 руб.  (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2020 года, в ходе которого был осмотрен участок местности - полевой стан Утегенова С.Т., расположенный по адресу:  в 1,5 км. <АДРЕС> где Поляков С.В. совершил хищение двух канистра объёмом 50 литров каждая с дизельным топливом (л.д. 12-16);

Анализируя показания потерпевшего Утигенова С.Т., суд приходит к выводу о достоверности их в той части, которая не противоречит установленным обстоятельствам, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой по юридически значимым моментам, не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств дела и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.  На данных показаниях потерпевший настаивал и подтверждал на всем протяжении дознания, и в судебном заседании.  

Суд принимает во внимание и кладет в основу  приговора показания свидетеля: Утюгалиева К.С. (л.д. 28-30) оглашённые в судебном заседании, поскольку они полные, последовательные и согласуются по юридически значимым моментам с показаниями потерпевшего Утигенова С.Т., противоречий, влияющих на доказанность вины Полякова С.В. по предъявленному ему обвинению, в них не имеется, а также его показания объективно подтверждены исследованными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего Утигенова С.Т., свидетеля Утюгалиева К.С. в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, которые суд признаёт допустимыми. Указанные доказательства согласуются по времени, месту, способу, другим обстоятельствам преступления и в совокупности свидетельствуют о совершении Поляковым С.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимого Полякова С.В. в тайном хищении чужого имущества. 

Признавая вину подсудимого Полякова С.В.  доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд считает установленным, что 8 мая 2020 г. около 11 ч. 00 мин. Поляков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на полевом стане, расположенном в 1,5 км. севернее п. Победа, Быковского района, Волгоградской области, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, путём свободного доступа, взял две канистры с дизельным топливом, объёмом 50 литров каждая, которые находились возле трактора, и перенёс их в свою автомашину ВАЗ 2107, красного цвета, на которой поехал в р.п. Быково, Волгоградской области, совершив кражу данных канистра с дизельным топливом, принадлежащих гр. Утигенову С.Т., похищенное имущество присвоил и распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 4753 руб.

По характеру общественной опасности Поляковым С.В.  согласно  ч. 2  ст. 15 УК РФ совершено преступление небольшой  тяжести.

Поляков С.В. характеризуется посредственно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.

Поляков С.В., вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Поляков С.В. сам себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления.

Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершения данного преступление.

При определении вида и размера наказания Полякову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие  наказание, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

С учётом изложенного руководствуясь ст. ст. 307 - 309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л  :

Полякова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            В случаи подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участие в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц - связи, поручать осуществление совей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём им должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья с/у № 2                                                                              Чебанько И.Ю.