Решение по делу № 1-8/2017 от 17.05.2017

Дело № 1-08/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мирный                                                                                                   17 мая 2017 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области Пророкова Ю.А. при секретаре Пискуновой С.В.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Немкина А.В.,

подсудимой Захаровой М.М.,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный материалы уголовного дела в отношении

Захаровой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированной и проживающей в <АДРЕС>, судимой

- 12 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области по ст. 156 УК РФ к 200 часов обязательных работ, постановлением от 10.01.2017 наказание заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, наказание отбыто,

содержащейся под стражей по данному делу с 17 апреля 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова М.М. виновна в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Захарова М.М. достоверно зная, что приговором мирового судьи от 12.10.2016 ей назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, будучи принятой в <ОБЕЗЛИЧИНО> на обязательные работы с 15.11.2016 по графику работы с 14-18  часов, с целью уклонения от отбывания наказания, изменения графика и места обязательных работ, в период с 09:30 до 10:30 15 ноября 2016 года, находясь по месту жительства в <АДРЕС>, с использованием оргтехники с сайта в сети «Интернет» распечатала бланк трудового договора <ОБЕЗЛИЧИНО> Достоверно зная, что с 2008 года организация ликвидирована, собственноручно внесла в бланк свои данные и данные общества, после чего 21 ноября 2016 года в период с 15:30 до 16:00 в помещении филиала по г. Мирный ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, расположенного в д. 14А по ул. Гагарина, умышленно, осознавая подложность указанного документа, в соответствии с которым она якобы работает с 15.11.2016 в должности делопроизводителя, предъявила его инспектору филиала, который передал его в <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем предприятием 22.11.2016 был издан приказ об изменении графика отбывания Захаровой М.М. обязательных работ. 

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подтвердила, что признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда и не оспаривает правовую оценку деяния. Ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Окрепилова Н.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Поскольку данное уголовное дело возбуждено в отношении Захаровой М.М. по признакам преступления, указанного в п.1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, она признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, то есть соблюдены требования ст. 226.1 УПК РФ, суд после исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, полагает возможным постановить приговор в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья квалифицирует действия Захаровой М.М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.  

За совершенное преступление подсудимая подлежит наказанию, при определении размера и вида которого, учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая характеризуется следующим образом:

На учете у врача психиатра-нарколога не состоит. (л.д.95).

По сведениям ИЦ УВД г. Архангельск судима.  (л.д. 88).

По справке-характеристике УУП ОМВД России по ЗАТО Мирный Захарова М.М. характеризуется удовлетворительно, с 2014 года состоит на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб от соседей не поступало. (л.д. 99, 100).

По месту отбывания наказания в филиале по г. Мирный ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области характеризуется как нарушавшая условия и порядок отбывания обязательных работ, в связи с чем наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 24 дня лишения свободы. (л.д. 85).

По месту отбывания обязательных работ в <ОБЕЗЛИЧИНО> характеризуется посредственно, допускала невыходы на работу без уважительных причин. (л.д. 97).

По сведениям управляющей компании жалоб в отношении Захаровой М.М. не поступало, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <ОБЕЗЛИЧИНО>. (л.д. 104).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание вины, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Захарова М.М. ранее судима по ст. 156 УК РФ с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ, которое постановлением от 10.01.2017 заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Наказание отбыто.

Учитывая, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что Захарова М.М. совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала, активно способствовала раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мировой судья считает, что ее исправление и перевоспитание будет достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа.

При этом оснований для назначения других видов наказания, прекращения дела, а также применения положений  ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает возможным освободить Захарову М.М. от отбывания наказания в связи с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 17 апреля 2017 года по 17 мая 2017 года.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката, оказывавшего подсудимой юридическую помощь в ходе производства дознания по данному делу, в сумме 1870 руб. 00 коп.? а также в ходе судебного разбирательства в течение шести дней в сумме 5610 руб. 00 коп., всего в сумме 7480 руб. в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, а также ст. ст. 226.9 ч. 1, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство  - копию трудового договора от 15.11.2016 хранить при уголовном деле.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ,  мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Захарову <ФИО1> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Освободить Захарову <ФИО1> от наказания в связи с зачетом срока содержания под стражей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Захаровой М.М. отменить. Освободить из-под стражи немедленно. На апелляционный период избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 7480 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство копию трудового договора от 15.11.2016 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции, о чем должна указать в  жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

            Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Мировой судья                                 Ю.А. Пророкова