Решение по делу № 2-1341/2017 от 07.07.2017

Дело 2- 1341/17 г.

                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

                            07.07.  2017 года                                                    г. Махачкала.

                  Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка №14 Советского района

г. Махачкалы, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бигишиеву <ФИО2> взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества,  

                                                     УСТАНОВИЛ:

             ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась в суд с иском к Бигишиеву М.П. о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в размере 44154 рублей 72 копейки, пеню и судебные расходы.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности Адамов Ш.М. уточнил  исковые требования  и пояснил, что истец  согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовой территории дома <НОМЕР>    по  пр. <АДРЕС>  города Махачкалы. Ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 107,6 кв. метров в этом доме, согласно ст.30 ч.3, 153 ч..1, 155 ч.7, 158 ч.1  ЖК РФ обязана нести расходы на содержание принадлежащего ей помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик имеет задолженность в сумме 25111 рублей  за 2015 года в размере 9136 рублей, за период с февраля 2016 года по 31 июня 2017года в размере 15975 рублей. Платежи на общее имущество являются обязательными для всех владельцев квартир (помещений).

Согласно ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  В соответствии с  ЖК РФ  установленная плата за содержание и ремонт общего долевого имущества включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме. Истец является управляющей организацией, выполняет работы   по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  При расчете размера оплаты включаются санитарное содержание придомовой территории, проведение технических осмотров, устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств общего пользования, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, восстановление теплоизоляции систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, ремонт бойлеров, ремонт элеваторных узлов, ремонт кровли, ремонт внутридомового электрооборудования общего пользования, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, устранение аварий и выполнение заявок жильцов многоквартирного дома, также расходы, связанные с потреблением электроэнергии для подъездного и дворового освещения и расходы по дератизации и дезинфекции подвальных и чердачных помещений. У ответчика в спорный период имелась обязанность по уплате технического обслуживания, услуг представленных  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которое осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР>.

          Ответчик иск признал и пояснил, что задолженность образовалась вследствие того, что истец не направлял ему счета на выплату услуг.  Кроме того,  уклонялся от проведения сверки задолженности, не сообщал об изменении тарифов на услуги. Просит также уменьшит размер пеню и представительские услуги.

     Суд, выслушав объяснение сторон, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему:

          Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу г. Махачкала <АДРЕС> входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом.

Органом местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ, федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками  помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02. 2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

Таким образом, в случае, если собственниками многоквартирного дома не было реализовано решение о выборе способа  управления многоквартирным домом, организация управления многоквартирным домом относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно Распоряжению Главы Администрации г. Махачкалы №806-р от 05.12.2006 года жилой <АДРЕС> в г. Махачкале передан на обслуживание ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью  вносить  плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением  общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ  плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения   включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

            Ч.2 ст. 156 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) ставится  в зависимости от общей площади жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имуществ в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению,  необходимо взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по управлению многоквартирным домом и техническому обслуживанию с 1 февраля 2014 года по 31 июня 2017 год в размере 25111 рублей.

Разрешая исковое требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку ежемесячной оплаты за содержание и ремонт  общего имущества  в период с февраля 2015 года по июнь 2017 год,  суд исходит из следующего, что в соответствии  п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица,  несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсот ой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет начисления пени, произведенный с учетом требований ст. 155 Ж5 РФ,  согласно которому пеня за несвоевременную оплату жилищных и коммунальных услуг в период с  1 февраля 2015 по 31 июня 2017 год составляет сумму в 4200 рублей.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по ходатайству ответчика подлежит уменьшению на основании с т. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая сумму задолженности, считает, что размер подлежащей уплате неустойки за просрочку платежей по оплате за жилищные и коммунальные услуги явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем на основании ст. 333 ГК  РФ суд   уменьшает взыскиваемую сумму с ответчика до 2000 рублей.

       В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем указанной юридической помощи, учитывая характер возникшего спорного правоотношения, сложность дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование в размере  2000 рублей.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.  В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику  пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Следовательно,  с ответчика подлежит компенсации в пользу истца государственная пошлина в размере 953 рублей   33 копейки.   

     Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

          Иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Бигишиеву М.П. о взыскании задолженности  по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  удовлетворить частично.

           Взыскать с Бигишиева <ФИО3>   в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  за период с 01.02.2015 года по 31.06.2017 года в размере 25111 рублей  и пеню в размере 2000 рублей, 2000 рублей расходов на представителя и компенсация государственной пошлины в размере 953 рублей 33 копейки, а всего 29964 рублей 33 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы через мирового судью со дня вынесения.

     Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.