Решение по делу № 5-411/2021 от 22.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                          г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области (расположенного по адресу: г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17 «б») <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: г. <АДРЕС>, работающего: ОАО «Мегапласт» прессовщиком, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2Б-82, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 137-467,

установил:

<ДАТА3> в 09:35 часов, <ФИО2>, находясь в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, б. Татищева, д. 6А, совершил хищение товара: паста ореховая NUTELLA с добавлением какао, массой 180 гр., стоимостью 98,65 руб., без учета НДС, в количестве 4 шт.; паста ореховая NUTELLA с добавлением какао, массой 350 гр., стоимостью 175,64 руб., без учета НДС, в количестве 2 шт., на общую сумму 745,88 руб. без учета НДС.

В суде <ФИО2> подтвердил, что указанные обстоятельства имели место, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Помимо признательных показаний <ФИО2>, обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными в совокупности доказательствами по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом по факту совершения <ФИО2> правонарушения, с содержанием которого последний выразил свое согласие; заявлением директора магазина <ФИО3> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по факту хищения товара (доверенность <НОМЕР> от 29.09.25020 года); рапортом УУП отдела УУП и ПДН ОП <НОМЕР> У МВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>; письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>; справкой о стоимости похищенного товара; счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА6> года; фотоматериалом.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку все доказательства собраны с соблюдением требований закона и по делу имеется их достаточная совокупность.

Оценив в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что в действиях <ФИО2> усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, поскольку <ФИО2> своими действиями совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества стоимостью менее одной тысячи рублей.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность <ФИО2>, который неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к обстоятельствам отягчающим административную ответственность. Признание <ФИО2> вины, суд относит к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. Считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде ареста, поскольку именно данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей административного наказания. Обстоятельств предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок наказания исчислять с <ДАТА7> с 17:30 час.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его получения через мирового судью, либо непосредственно в районный суд.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>