Решение по делу № 2-819/2013 от 23.09.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2013 г.                                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.,

при секретаре  Ионисян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Москомприватбанк» к Теркуновой <ФИО1> о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании  с Теркуновой <ФИО1> задолженности по  кредитному договору, мотивируя  свои требования тем, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА> Теркунова Э.Д. получила кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов. О чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты. Согласно условий договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенном банком доле (п.6.8. условий и правил предоставления банковских услуг). В соответствии с п.12.3 условий и правил предоставления банковских услуг, картсчета открыты на неопределенный срок. Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств (п.12.10). Ответчик обязательств по указанному договору надлежащим образом не исполнил и по состоянию на <ДАТА> имеется  задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>

           В  судебном заседании <ДАТА> установлено, что ответчик Теркунова Э.Д. согласно сведениям ТП УФМС России по <АДРЕС> области в Хворостянском районе снята с регистрационного учета <АДРЕС> района <ДАТА> и выбыла по адресу: <АДРЕС>.

Из этого следует, что требование, за рассмотрением и разрешением которого истец обратился к мировому судье судебного участка № 159 Самарской области, в силу ст. 28 ГПК РФ не относится к его подведомственности, поскольку иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика и подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ,  мировой судья

о п р е д е л и л:

Дело по иску ЗАО «Москомприватбанк» к Теркуновой <ФИО1> о взыскании задолженности, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>.

На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

                     Мировой  судья                                                                                 И.Е. Крупин