Решение по делу № 2-1139/2016 от 21.07.2016

Дело № 2-1139/2016

                                                           ОПРЕДЕЛЕНИЕ   

21 июля 2016 года                                                                                 г. Архангельск

     Мировой судья судебного участка № 1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В., при секретаре Дроздовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кузнецовой <ФИО1> в лице законного представителя Кузнецова Александра Александровича, Денисову <ФИО2> в лице законного представителя Денисова Ивана Валерьевича, Мысовой <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО4> и <ФИО5> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени. В обоснование заявленных требований указал, что несовершеннолетние ответчики <ФИО4>, <ФИО5> зарегистрированы в жилом помещении - квартира, находящаяся по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> район, д.<АДРЕС> Обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, с <ДАТА4> по <ДАТА5> В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, истом начислены пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме 2620,00 руб.  Просит взыскать с законных представителей несовершеннолетних ответчиков задолженность за коммунальные услуги в размере 1832,32 руб., пени в размере 848,16 руб., с каждого.

Определением от <ДАТА7> к участию в деле в качестве соответчика привлечена <ФИО7>

 Истец вызывался для рассмотрения поданного иска, в том числе на <ДАТА8>, <ДАТА9>, но в суд не явился, представителя не направил, о наличии уважительных причин к неявке в судебные заседания не сообщил.

Ответчик <ФИО4> в суде пояснил, что с заявленными требованиями не согласен, задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствует. На рассмотрении заявления по существу не настаивал.

В силу ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Установить юридически значимые для разрешения иска обстоятельства, в отсутствие истца невозможно.

Таким образом, поданный ООО «Газпром теплоэнерго Архангельск» иск о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223, 331 ГПК РФ, мировой судья

определил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Архангельск» к Кузнецовой <ФИО1> в лице законного представителя Кузнецова Александра Александровича, Денисову <ФИО2> в лице законного представителя Денисова Ивана Валерьевича, Мысовой <ФИО3> о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судьей по его заявлению, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Мировой судья                                                                  А.В.Кольцова