Решение по делу № 1-16/2017 от 21.02.2017

                                                                                                                       Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                         г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, предъявившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста России по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре <ФИО5>,

а также с участием потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина  РФ, имеющего среднее общее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего,  пенсионера, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА5> мировым судьей судебного участка города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

<ДАТА6> мировым судьей судебного участка города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору того же суда от <ДАТА5> и по совокупности приговоров назначено 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <ДАТА7> освобожден по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> примерно в 14 час. 00 мин. <ФИО3>, находясь во дворе домовладения своего брата <ФИО6>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, умышленно, из корыстной заинтересованности, решил тайно похитить угловую шлифовальную машину «Диолд» 1,8-230 с установленным на ней абразивным отрезным кругом  по металлу A24 LUGA ABRASIV 350х3,5х25,4, принадлежащую <ФИО6>

Реализуя свой прямой преступный умысел, <ФИО3> в тот же день примерно в 14 час. 00 мин., находясь в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения <ФИО6> по указанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил угловую шлифовальную машину «Диолд» 1,8-230 с установленным на ней абразивным отрезным кругом по металлу A24 LUGA ABRASIV 350х3,5х25,4, а именно: взял шлифовальную машину с деревянного стеллажа, поместил ее в полимерный пакет, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями <ФИО3> причинил <ФИО6>, согласно заключению эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР>, имущественный ущерб в размере 3712 руб. 51 коп.

Подсудимый <ФИО3> согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами дела, указав при этом, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признание вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель <ФИО2>, потерпевший <ФИО6>, защитник - адвокат <ФИО4>, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи, по которой обвиняется <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Виновность <ФИО3> в совершении инкриминируемого деяния у суда сомнений не вызывает. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

По изложенным обстоятельствам и в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства и  назначить наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное <ФИО3> преступление отнесено к категории небольшой  тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит возраст подсудимого (62 года), признание подсудимым своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку подсудимого с повинной (л.д. 8).

Вместе с тем суд учитывает, что сам по себе факт того, что <ФИО3> в ходе предварительного расследования полностью признавал свою вину и давал показания о совершенном им преступлении, а в судебном заседании - признал вину, не является достаточным для признания того, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого <ФИО3>, который ранее  судим (л.д. 42-43), привлекался к административной ответственности (л.д. 63), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 65), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 64).

С учетом личности подсудимого <ФИО3>, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, и рассматривая все это в совокупности, суд приходит к выводу, что применение наказания  в виде штрафа будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому <ФИО3> наказания в виде обязательных или исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, т.к. данные виды наказания в меньшей степени чем штраф будут способствовать исправлению и перевоспитанию <ФИО3>

На основании ст. 4 Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» суд не находит оснований для назначения <ФИО3> наказания в виде ареста, поскольку положения ст. 54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд не находит подлежащими применению положения ст. 64 УК РФ, т.к. в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого <ФИО3> во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния.

Кроме того оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.

Поскольку подсудимому <ФИО3> назначается наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом  наказания из тех, которые предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при определении размера наказания не находит оснований руководствоваться положениями ст.62 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - картонный упаковочный короб от угловой шлифовальной машины «Диолд» 1,8-230, угловая шлифовальная машина «Диолд» 1,8-230 с установленным на ней абразивным отрезным кругом A24 LUGA ABRASIV 350х3,5х25,4, подлежат возвращению законному владельцу <ФИО6>

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и  назначить ему наказание  в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России по <АДРЕС> району), л/с 4441142870; р/с 40101810600000010001; отделение Курск, г. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ОКТМО 38644000; КБК 188 116 21 05005 6 000 140.

В отношении осужденного <ФИО3> до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства - картонный упаковочный короб от угловой шлифовальной машины «Диолд» 1,8-230, угловую шлифовальную машину «Диолд» 1,8-230 с установленным на ней абразивным отрезным кругом A24 LUGA ABRASIV 350х3,5х25,4, возвратить законному владельцу <ФИО6>.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью судебного участка судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                            /подпись/                                                              <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья                                   <ФИО1>