Решение по делу № 5-158/2012 от 29.02.2012

Дело № 5-132-158/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Урюпинск 29 февраля 2012 года Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области Петухова Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 15 февраля 2012 года, в отношении Сочнева В.А. <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русского,  проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сочнев В.А. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 25 декабря 2011 годав 23 час. 10 минут на ул. <АДРЕС> области управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>    с   государственным регистрационном  <ОБЕЗЛИЧИНО>, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

   <ДАТА5> в отношении <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении 50 АК   <НОМЕР>   ИДПС  ОГИБДД УМВД России по г.о.Электросталь <ФИО2>

    <ФИО1> в суд не явился, направленная судебная повестка возвратилась в судебный участок с отметкой о причине не вручения  «истек срок хранения».

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, положения которой   <ФИО1> разъяснены,  и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право участия в рассмотрении дела.

   Зная о возбуждении дела об административном правонарушении, передаче дела на рассмотрение мировому судье, и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела, <ФИО1>  уклоняется от явки в суд.

  Поэтому мировой судья признает уведомление <ФИО1> о рассмотрении данного административного дела надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело   в его отсутствие.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

  Изучив материалы дела мировой судья к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства  РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

     Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные законные основания для направления Сочнева В.А. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последнего имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Данные признаки алкогольного опьянения Сочнева В.А. зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2011 года (л.д.4).

     Виновность Сочнева В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается изученными материалами дела. Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 026305 от 25.12.2011года следует, что Сочнев В.А<ФИО4> отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО>    с   государственным регистрационном  <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.2).

    Из оглашенного в судебном заседании акта  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 080458 от 25.12.2011 года, следует, что у Сочнева В.А. 25 декабря 2011 года, с применением технического средства измерения «алкотестер PRO-combi 100», установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,962 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых (л.д.4).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании 50 РУ № 185032 от 25.12.2011 года,следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО>    с   государственным регистрационном  <ОБЕЗЛИЧИНО> было  задержано (л.д.3).

 Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 50 АК № 628821 от 25.12.2011 года, следует, что 15 декабря 2011 годав 23 час. 10 мин. на ул. <АДРЕС> области  <ФИО1> управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с   государственным регистрационном  <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения   (л.д.1).

Из оглашенного в судебном заседании рапорта ИДПС ОГИБДД УМВД по г.о. Электросталь <ФИО5>, следует, что  при несении службы совместно с  инспектором  <ФИО2> ими    был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО> с   государственным регистрационном  <ОБЕЗЛИЧИНО>. Водитель данного автомобиля Сочнев В.А. как было установлено находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.5).

    Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Сочнев В.А. совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания судья учитывает ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сочнева В.А. мировымсудьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения Сочневым В.А. впервые, а также признание вины при составлении протокола об административной ответственности. При таких обстоятельствах Сочневу В.А.,следует назначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере,  предусмотренном ч.1  ст. 12.8  КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать  Сочнева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Петухова Е.Н. Постановление не вступило в законную силу.