Решение по делу № 1-33/2013 (1-585/2012;) от 17.12.2012

ПРИГОВОР

именем российской федерации

г. Коломна. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Московской области Тихачев В.С., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Широковой А. А., подсудимого Голубева Д.В., защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение номер № и ордер № при секретаре Юсовой А. В., а также потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голубева Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию по данному приговору не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Коломне Московской области подсудимый Голубев, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Голубев Д.В. находясь в помещении салона сотовой связи «МТС» (офисе продаж), расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посетителей и персонала указанного салона, подошел к стулу, с которого тайно похитил принадлежащую ФИО2 женскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимся в ней паспортом гражданина РФ № № на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности, в обложке, стоимостью <данные изъяты> рублей, сберегательной книжкой «Сбербанк России» № на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, социальной картой на имя ФИО2, не представляющей материальной ценности, пропуском на имя ФИО2, не представляющим материальной ценности, кошельком, стоимостью <данные изъяты> рублей, денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, дисконтной картой магазина «Хозяюшка» и дисконтной картой сети аптек «Ригла», не представляющими материальной ценности, косметичкой, не представляющей материальной ценности, сотовым телефоном «Samsung» (Самсунг), стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось <данные изъяты> рублей, а всего, Голубев Д.В. похитил имущество ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб потерпевшей, и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия.

Подсудимый до назначения дела к слушанию заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании. Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, т. е. соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Голубева по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей.

На значительный ущерб указывает стоимость похищенного имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей, и признается судом значительной, с учетом доходов потерпевшей.

Потерпевшей ФИО2 заявлен к подсудимому гражданский иск в возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей выразившийся в стоимости похищенного имущества.

При разрешении гражданского иска суд руководствуется ст.1064 ГК РФ и считает, что гражданский иск должн быть удовлетворен в полном объеме так, как он подтвержден материалами дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступленияотнесенного законом к преступлению средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность. Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Голубев на учете у врача психиатра, не состоит (л. д. 125), с травмами головы в больницу не обращался (л. д. 127), состоит на учете у врача нарколога с 2012 года с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л. д. 129), на воинском учете не состоит (л. д. 128), ранее судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений (л. д. 106 - 124).

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д. 30). Принимает во внимание суд и его характеристику с места жительства.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, считает, что в отношении подсудимого не может быть назначено условное осуждение или наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимый ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений связанные с незаконным оборотом наркотиков, а так же за совершение корыстного преступления, не работает, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов», новое преступление совершил, имея непогашенные судимости за совершение трех преступлений, в случае назначения наказания не связанного с лишением свободы не будет достигнута цель исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к Голубеву дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голубева Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Избрать в отношении Голубева меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Голубеву исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Голубева Дмитрия Викторовича в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей материального ущерба.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тихачев В. С.